Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima propisano je da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke. Prema stavu 2. ovog člana zakona zahtev može da se podnese kada je to zakonom predviđeno, u slučajevima kada je sud odlučivao u sporu pune jurisdikcije i u stvarima u kojima je u upravnom postupku bila isključena žalba, a prema stavu 3. istog člana zakona zahtev se može podneti zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta ili zbog povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešavanje stvari. Odredbom člana 64. Zakona o upravnim sporovima propisano je da se protiv rešenja suda o odbacivanju tužbe za ponavljanje postupka, protiv rešenja kojim se ne dozvoljava ponavljanje postupka i protiv presude suda donete po tužbi za ponavljanje postupka može podneti zahtev za preispitivanje iz člana 49. ovog zakona.

Odredbama člana 30. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08 ... 13/16) je propisano da Vrhovni kasacioni sud odlučuje o vanrednim pravnim sredstvima izjavljenim na odluke sudova Republike Srbije i u drugim stvarima određenim zakonom, odlučuje o sukobu nadležnosti između sudova, ako za odlučivanje nije nadležan drugi sud, kao i o prenošenju nadležnosti sudova radi lakšeg vođenja postupka ili drugih važnih razloga.

Odredbom člana 62. stav 8. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 40/15) je propisano da se zahtev, odnosno predlog za delegaciju nadležnosti može podneti i u drugostepenom postupku, pod uslovima iz stava 1. ovog člana. Prema stavu 1. toga člana Zakona o parničnom postupku nadležni sud prvog stepena može sam ili na predlog stranke da podnese zahtev najvišem sudu određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, ako je očigledno da će tako lakše da se sprovede postupak, ili ako za to postoje drugi opravdani razlozi. Odredbom člana 62. stav 6. Zakona o parničnom postupku je propisano da o predlogu stranke za delegaciju nadležnosti iz stava 1. ovog člana odlučuje nadležni sud prvog stepena rešenjem protiv koga žalba nije dopuštena, u roku od osam dana od dana prijema predloga.

Iz navedenih zakonskih odredbi proizilazi da pobijanim rešenjem o odbijanju predloga za delegaciju nadležnosti Upravni sud ne odlučuje o tužbi kojom je pokrenut upravni spor u predmetu tog spora – izmena rede vožnje, odnosno ne odlučuje o zakonitosti upravnog akta koji se tužbom osporava, niti odlučuje o tužbi za ponavljanje upravno-sudskog postupka u predmetu koji je ranije pravnosnažno završen. Kako se zahtevom za preispitivanje sudske odluke u konkretnom slučaju ne predlaže preispitivanje odluke Upravnog suda donete po tužbi za ponavljanje upravnog-sudskog postupka u predmetu III-3 Up 169/14, već se zahtevom traži preispitivanje rešenja Upravnog suda, Odeljenja u Novom Sadu III-3 Up 169/14 od 20.05.2016. godine, kojim je odbijen predlog „L. T.“ d.o.o. U. (ovde podnosioca zahteva) za delegaciju nadležnosti, Vrhovni kasacioni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi za podnošenje zahteva za preispitivanje sudske odluke iz člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, zbog čega je zahtev nedozvoljen.

Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, kojim je, između ostalog, propisano da će Vrhovni kasacioni sud nedozvoljen zahtev za preispitivanje sudske odluke odbaciti rešenjem, odlučeno je kao u dispozitivu ovog rešenja.

Imajući u vidu odluku po zahtevu, Vrhovni kasacioni sud nije razmatrao predlog podnosioca za naknadu troškova za sastav zahteva od strane punomoćnika advokata.

REŠENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

Zapisničar,                                                                                                             Predsednik veća – sudija,

Vesna Karanović, s.r.                                                                                          Mirjana Ivić, s.r.