.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Uzp 327/2022
12.04.2023. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Džakula, predsednika veća, Jelene Ivanović i Branka Stanića, članova veća, sa savetnikom Mirelom Kostadinović, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu „AA – u prinudnoj likvidaciji“ iz Prištine, ..., čiji je punomoćnik Uroš Vukoje, advokat iz ..., ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda – Odeljenja u Nišu II-3 U 6951/2021 od 30.09.2021. godine, sa Ministarstvom privrede Republike Srbije, kao protivnom strankom, u predmetu promene u registru, u nejavnoj sednici veća, održanoj dana 12.04.2023. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se ODBIJA.
O b r a z l o ž e nj e
Pobijanom presudom, stavom prvim dispozitiva, odbijena je tužba podnosioca zahteva podneta protiv rešenja Ministarstva privrede Republike Srbije broj 720-00- 200/2019-10 od 01.07.2019. godine, kojim je odbijena njegova žalba, izjavljena protiv rešenja Registratora Agencije za privredne registre koji vodi Registar privrednih subjekata BDSL 15039/2019 od 31.05.2019. godine, a stavom drugim dispozitiva, odbijen zahtev podnosioca zahteva za naknadu troškova upravnog spora. Navedenim prvostepenim rešenjem od 31.05.2019. godine određeno je da se pokreće postupak prinudne likvidacije nad privrednim društvom upisanim u Registar privrednih subjekata kao: Preduzeće za proizvodnju, trgovinu i usluge AA, registarski/ matični broj ... i registruje pomena podataka, tako da se upisuje Preduzeće za proizvodnju, trgovinu i usluge AA – u prinudnoj likvidaciji, s tim da je istovremeno na internet stranici Registra privrednih subjekata kod istog društva objavljen i oglas o prinudnoj likvidaciji u neprekidnom trajanju od 60 dana.
U zahtevu za preispitivanje pobijane presude, podnetom zbog povrede pravila postupka koja je od bitnog uticaja na rešenje stvari, podnosilac ističe da je postupak likvidacije nezakonito pokrenut, da Upravni sud nije cenio sve materijalne dokaze priložene uz tužbu - potvrde o pošiljci i električne potpise o dostavljanju završnih računa za 2015. i 2016. godinu, kojima se dokazuje da je podnosilac zahteva, u skladu sa odredbom člana 33. Zakona o računovodstvu, blagovremeno dostavio završne račune za navedene godine, te da se iz istih vidi da je aktivno privredno društvo. Ove dokaze, Upravni sud, iako su od bitnog uticaja na rešenje predmetne upravne stvari, ne navodi niti ih posebno ceni u pobijanoj presudi. Predlaže da Vrhovni kasacioni sud zahtev uvaži, a pobijanu presudu preinači ili ukine.
Protivna stranka u odgovoru na zahtev predlaže da sud zahtev odbije kao neosnovan.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva u smislu odredbe člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev neosnovan.
Prema razlozima obrazloženja pobijane presude, pravilno je tuženi organ utvrdio da je prvostepenim rešenjem, saglsano članu 547. u vezi člana 546. Zakona o privrednim društvima, pravilno pokrenut postupak prinudne likvidacije kod tužioca i registrovana promena podataka, tako što je tužilac preveden u status „ u prinudnoj likvidaciji“, koja oznaka mu je dodata uz poslovno ime, nakon što je utvrđeno da se stekao razlog za pokretanje postupka prinudne likvidacije propisan članom 546. tačka 10) Zakona o privrednim društvima, jer je utvrđeno da tužilac nije, u ostavljenom roku, dostavio finansijske izveštaje do kraja prethodne poslovne godine (2017.) za prethodne dve uzastopne godine (2015. i 2016.), niti umesto toga, izjave o neaktivnosti za označene godine, odnosno nije otklonio razlog koji je u skladu sa zakonom moguće otkloniti i tako registrovao promene odgovarajućih podataka u skladu sa zakonom o registraciji.
Odredbom člana 36a Zakona o postupku registracije u Agenciji za privredne registre (Službeni glasnik RS“ 99/11, 83/14 i 31/19) koji je dodat Zakonom o izmenama i dopunama Zakona o postupku registracije u Agenciji za privredne registre (Službeni glasnik RS“ 83/14) propisano je da se javno objavljivanje podataka iz finansijskih izveštaja i dokumentacije koja se uz te izveštaje dostavlja Agenciji, Registru finansijskih izveštaja saglasno zakonu koji uređuje računovodstvo, vrši u skladu sa odredbama tog zakona.
Prema odredbi člana 33. Zakona o računovodstvu (Službeni glasnik RS“ 62/13 i 30/18), pravna lica, odnosno preduzetnici dužni su da redovne godišnje finansijske izveštaje za izveštajnu godinu dostave Agenciji, radi javnog objavljivanja, najkasnije do 30. juna naredne godine, osim ako posebnim zakonom nije drukčije uređeno (stav 1); pravno lice koje nije imalo poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obavezama, dužno je da do kraja februara naredne godine dostavi Agenciji izjavu o neaktivnosti koja se odnosi na izveštajnu godinu (stav 5); finansijski izveštaji iz st. 1-4. ovog člana i izjava iz stava 5. ovog člana, potpisani kvalifikovanim elektronskim potpisom zakonskog zastupnika, unose se u poseban informacioni sistem Agencije i dostavljaju Agenciji u elektronskom obliku.
Odredbom člana 546. stav 1. tačka 10) Zakona o privrednim društvima (Službeni glasnik RS", br. 36/2011, 99/2011, 83/2014 (drugi zakon), 5/2015, 44/2018, 95/2018) propisano je da se, između ostalog, prinudna likvidacija pokreće ako društvo ne dostavi nadležnom registru godišnje finansijske izveštaje do kraja prethodne poslovne godine za dve uzastopne poslovne godine koje prethode godini u kojoj se podnose finansijski izveštaji. Članom 547. istog zakona, propisano je da: pre pokretanja postupka prinudne likvidacije, registrator koji vodi registar privrednih subjekata na internet stranici tog registra objavljuje obaveštenje o privrednom društvu kod koga su se stekli razlozi za prinudnu likvidaciju iz člana 546. ovog zakona sa pozivom tom privrednom društvu da u roku od 90 dana od dana objavljivanja tog obaveštenja, otkloni navedene razloge koje je u skladu sa ovim zakonom moguće otkloniti i registruje promene odgovarajućih podataka u skladu sa zakonom o registraciji (stav 1); po isteku roka iz stava 1. ovog člana registrator koji vodi registar privrednih subjekata u slučajevima iz člana 546. ovog zakona po službenoj dužnosti donosi akt o pokretanju postupka prinudne likvidacije kojim društvo prevodi u status "u prinudnoj likvidaciji" i istovremeno objavljuje oglas o prinudnoj likvidaciji na internet stranici registra privrednih subjekata u neprekidnom trajanju od 60 dana (stav 2); uz poslovno ime društva iz stava 2. ovog člana, dodaje se oznaka: "u prinudnoj likvidaciji" (stav 4).
Ocenjujući zakonitost pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je presuda doneta bez povreda pravila postupka, uz pravilnu primenu materijalnog prava. Pravilan je zaključak Upravnog suda da je postupak prinudne likvidacije protiv tužioca pravilno pokrenut i tužilac uveden u status "u prinudnoj likvidaciji", jer tužilac nije u zakonskom roku (do kraja 2017. godine), Agenciji za privredne registre - Registru finansijskih izveštaja, dostavio finansijske izveštaje za 2015. i 2016. godinu, niti izjave iz člana 33. stav 5. Zakona o računovodstvu o neaktivnosti privrednog društva koje se odnose na izveštajne godine, sve u formi elektronskog dokumenta potpisanog kvalifikovanim elektronskim potpisom zakonskog zastupnika, saglasno odredbama čl. 5. i 6. Pravilnika o uslovima i načinu javnog objavljivanja finansijskih izveštaja i vođenju Registra finansijskih izveštaja (Službeni glasnik RS", br. 127/2014 ...111/ /2017). Pri tome po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ni po pozivu objavljenom na sajtu Agencije za privredne registre 31.12.2018. godine to nije mogao da učini, jer nadležni Registrator koji vodi Registar privrednih subjekata nije imao zakonski osnov da u 2019. godini izvrši prijem i objavu finansijskih izveštaja tužioca za 2015/2016 godinu pa su pravilno primenjene odredbe člana 547. u vezi, člana 546. stav 1. tačka 10) Zakona o privrednim društvima.
Sa navedenih razloga, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, bez uticaja su na drugačiju ocenu zakonitosti pobijane presude navodi zahteva za preispitivanje sudske odluke da Upravni sud nije cenio sve materijalne dokaze priložene uz tužbu, jer ih je Upravni sud cenio i smatrao da ne mogu dovesti do drugačijeg presuđenja po tužbi, jer se njima ne dovodi u sumnju zakonitost osporenog rešenja imajući u vidu nepostupanje tužioca u zakom propisanim rokovima, o čemu je dao dovoljne i na zakonu zasnovane razloge. Ovi dokazi koji su priloženi i uz zahtev, ne mogu uticati na donošenje drugačije odluke.
Sa iznetih razloga, nalazeći da su navodi zahteva neosnovani i da ne mogu dovesti do drugačije odluke suda po podnetom zahtevu, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u dispozitivu presude.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU
dana 12.04.2023. godine, Uzp 327/2022
Zapisničar Predsednik veća – sudija
Mirela Kostadinović,s.r. Gordana Džakula,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
