.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 329/2014
05.06.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Olge Đuričić, predsednika veća, Dragana Skoka i Biserke Živanović, članova veća, sa savetnikom Vesnom Mraković, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu F.e. i a. N. ''F.'' d.o.o. iz J., ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda I-21 U 3721/14 od 15.09.2014. godine, u predmetu javnih nabavki, u nejavnoj sednici veća, održanoj dana 05.06.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Zahtev se ODBACUJE.
O b r a z l o ž e nj e
Pobijanom presudom odbijena je tužba F. e. i a. N. ''F.'' d.o.o. iz J., podneta protiv rešenja Republičke komisije za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki broj 4-00-2215/13 od 11.02.2014. godine, kojim je odbijen zahtev tužioca za zaštitu prava, podnetu u otvorenom postupku javne nabavke dobara – merno razvodnih ormana JN br. T 13/13, za koju je javni poziv objavljen u ''Službenom glasniku RS'' broj 36 od 19.04.2013. godine, naručioca PD za distribuciju električne energije ''E.'' d.o.o. iz K. i odbijen je zahtev podnosioca za naknadu troškova postupka zaštite prava.
U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev nedozvoljen.
Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09) je propisano da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke. Stavom 2. člana 49. ZUS-a je propisano da zahtev može da se podnese kada je to zakonom predviđeno, u slučajevima kada je sud odlučivao u punoj jurisdikciji i u stvarima u kojima je u upravnom postupku bila isključena žalba, a stavom 3. istog člana je propisano da zahtev može da se podnese zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta ili povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari.
Iz pobijane presude, navoda zahteva i spisa predmeta Upravnog suda I-21 U 3721/14 proizilazi da je pre donošenja osporenog rešenja vođen upravni postupak, u kome je ponuđač, F. e. i a. N. ''F.'' d.o.o. iz J. podneo zahtev za zaštitu prava, koji je primljen dana 15.11.2013. godine, a koji je dopunjen dana 21.11.2013. godine. Odlučujući o podnetom zahtevu, zahtev za zaštitu prava podnosioca zahteva je usvojen i delimično je poništen predmetni postupak javne nabavke u delu stručne ocene ponuda i donošenja odluke o izboru najpovoljnije ponude. U nastavku upravnog postupka ponuđač je rešenjem, br. 02-22133 od 29.11.2013. godine odbio zahtev za zaštitu prava podnosioca, pa je napismeno izjašnjenje podnosioca za nastavak postupka za zaštitu prava Komisija donela pobijano rešenje u upravnom postupku br. 4-00-2215/13 od 11.02.2014. godine.
Odluka naručioca o izboru najpovoljnije ponude je prvostepena odluka, protiv koje se naručiocu može podneti zahtev za zaštitu prava u roku od osam dana od dana prijema odluke. Naručilac o podnetom zahtevu za zaštitu prava odlučuje u svojstvu prvostepenog organa i sve aktivnosti naručioca o podnetom zahtevu se mogu podvesti pod rad prvostepenog organa po žalbi saglasno odredbama od čl. 224. do 229. Zakona o opštem upravnom postupku. Republička komisija o podnetom zahtevu za zaštitu prava odlučuje u svojstvu drugostepenog organa u smislu člana 117. Zakona o javnim nabavkama i može da usvoji zahtev za zaštitu prava i u celini ili delimično poništi postupak javne nabavke, ukoliko je zahtev za zaštitu prava osnovan, s tim da ima i mogućnost da otkloni propuste u radu prvostepenog organa po zahtevu za zaštitu prava, a što se može podvesti pod rad drugostepenog organa po žalbi saglasno članu 229. Zakona o opštem upravnom postupku.
Kako je osporeno rešenje Republičke komisije za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki od 11.02.2014. godine, čija je zakonitost ocenjena pobijanom presudom Upravnog suda, doneto od strane drugostepenog organa, to nisu ispunjeni procesni uslovi propisani citiranim stavom 2. člana 49. Zakona o upravnim sporovima za podnošenje ovog vanrednog pravnog sredstva, jer zahtev za preispitivanje nije predviđen zakonom u ovoj upravnoj stvari, Upravni sud nije odlučivao u punoj jurisdikciji i u upravnom postupku nije bilo isključeno dvostepeno odlučivanje.
Odredbom člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da će, nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev koji je podnelo neovlašćeno lice, Vrhovni kasacioni sud odbaciti rešenjem.
Sa iznetih razloga na osnovu navedenih propisa podneti zahtev je nedozvoljen, pa je Vrhovni kasacioni sud primenom odredbe člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u dispozitivu ovog rešenja.
REŠENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU dana 05.06.2015. godine, Uzp 329/2014
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Vesna Mraković,s.r. Olga Đuričić,s.r.
