Protivna stranka Opština Plandište je dostavila spise predmeta bez datog odgovora na zahtev.

Ostale stranke u upravnom sporu nisu dostavile odgovor na zahtev.

Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, a u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'', broj 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev osnovan.

Prema razlozima obrazloženja pobijane presude, osporenim rešenjem povređen je zakon na štetu tužioca i to odredba člana 141. stav 2. Zakona o opštem upravnom postupku. Ovo stoga, što je u uvodu osporenog rešenja navedeno da je na osnovu člana 25. Zakona o javnom informisanju i medijima („Službeni glasnik RS“ br. 83/14... 12/16), člana 24. Pravilnika o sufinansiranju projekata za ostvarivanje javnog interesa u oblasti javnog informisanja („Službeni glasnik RS“ br. 16/16 i 8/17) i čl. 61. i 120. Statuta opštine Plandište („Službeni list opštine Plandište“ br. 16/08, 17/12 i 3/15) predsednik Opštine Plandište doneo osporeno rešenje od 20.04.2018. godine. Međutim, kako u uvodu osporenog rešenja nije naveden broj rešenja, adresa organa donosioca, stranke i njihove adrese, kao ni kratko naznačenje predmeta postupka, po oceni Upravnog suda, osporeno rešenje je doneto povredom odredbe člana 141. stav 2. Zakona o opštem upravnom postupku, na koju povredu pravila postupka tužilac ukazuje tužbom.

Ocenjujući zakonitost pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud nalazi da se ne može prihvatiti ocena Upravnog suda da je osporeno rešenje doneto uz bitnu povredu pravila postupka iz odredbe člana 141. stav 2. ZUP-a („Službeni glasnik RS“ broj 18/16).

Vrhovni kasacioni sud ukazuje da u obrazloženju pravilno obrazložene odluke moraju biti navedena i razmotrena suštinska pitanja za donošenje odluke, odnosno navedeni odgovarajući i dovoljni razlozi za odluku.

Odredbom člana 24. stav 1. Pravilnika o sufinansiranju projekata za ostvarivanje javnog interesa u oblasti javnog informisanja (''Službeni glasnik RS'', br. 16/16 i 8/17) – u daljem tekstu: Pravilnik, propisano je da odluku o raspodeli sredstava sa obrazloženjem donosi rukovodilac organa koji je raspisao konkurs, u formi rešenja, a na osnovu predloga komisije o raspodeli sredstava sa obrazloženjem. U skladu sa članom 25. Pravilnika, organ koji je raspisao konkurs dostavlja skenirano rešenje svakom učesniku konkursa u elektronskoj formi i objavljuje ga na svom veb – sajtu.

Prema odredbi člana 22. stav 9. Pravilnika, Komisija je obavezna da za svaki projekat koji se razmatra sačini obrazloženje u kome se navode razlozi za prihvatanje ili neprihvatanje projekta.

Odredbom člana 23. stav 1. Pravilnika propisano je da se prijave na konkurs ocenjuju prema meri u kojoj su predložene projektne aktivnosti podesne da ostvare opšti interes u oblasti javnog informisanja, u skladu sa članom 15. ovog zakona i prema meri u kojoj, na osnovu podnete dokumentacije, učesnik na konkursu pruža veću garanciju privrženosti profesionalnim i etičkim medijskim standardima.

Odredbom člana 27. Pravilnika propisano je da organ koji je raspisao konkurs, na svom veb-sajtu, pored rešenja o raspodeli sredstava sa obrazloženjem, objavljuje i predlog komisije o raspodeli sredstava, kao i informaciju za sve učesnike konkursa koji su dobili manji iznos sredstava od traženog, da bez odlaganja dostave novu specifikaciju troškova, u skladu sa opredeljenim sredstvima, odnosno obaveštenje o tome da odustaju od sredstava koja su im dodeljena.

Iz citiranih propisa proizlazi da u obrazloženju predloga komisije za raspodelu sredstava za sufinansiranje projekata za ostvarivanje javnog interesa u oblasti javnog informisanja i obrazloženju odluke o dodeli sredstava moraju biti sadržani razlozi za prihvatanje ili neprihvatanje projekta. Kada je u pitanju visina dodeljenih sredstava, ona u predlogu Komisije i u odluci o dodeli sredstava mora biti navedena, a ukoliko je učesnik konkursa nezadovoljan visinom dodeljenih sredstava - on od njih, u smislu člana 27. Pravilnika, može odustati.

Imajući u vidu izloženo, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nedostaci u uvodu osporenog rešenja koje Upravni sud navodi u pobijanoj presudi ne čine povredu pravila postupka od takvog značaja za pravilno rešenje ove upravne stvari, s obzirom da dispozitiv rešenja sadrži predmet postupka, odnosno na koji način i kome su odobrena novčana sredstva, da obrazloženje rešenja sadrži naziv i adrese stranaka koje su bile učesnici konkursa, a da su broj rešenja i adrese donosioca navedeni pre potpisa donosioca.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da je Upravni sud donošenjem pobijane presude povredio pravila postupka i to povredom prava na obrazloženu sudsku odluku. Ovo stoga što iz razloga datih u obrazloženju pobijane presude ne proizlazi zaključak Upravnog suda da je osporeno rešenje nezakonito. Naime, u pravilno obrazloženoj sudskoj odluci moraju biti navedena i razmotrena suštinska pitanja za donošenje pravilne odluke i ocenjeni navodi tužbe, odnosno navedeni odgovarajući i dovoljni razlozi za odluku. Upravni sud je u pobijanoj presudi propustio da ceni navode tužbe kojima se osporava zakonitost osporenog rešenja, a koji su od uticaja na pravilno odlučivanje u ovoj upravnoj stvari.

Imajući u vidu izloženo, Vrhovni kasacioni sud je našao da su pobijanom presudom povređena pravila postupka koja su od uticaja na rešenje stvari, pa je, na osnovu odredbe člana 55. stav 2. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu ove presude i predmet vratio Upravnom sudu da donese novu, pravilno obrazloženu odluku po tužbi tužioca.

PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

dana 16.05.2022. godine, Uzp 344/2021

Zapisničar,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Predsednik veća – sudija,

Ljiljana Petrović,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Katarina Manojlović Andrić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić