.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 416/2019
17.01.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Vesne Subić, članova veća, sa savetnikom Dragicom Vranić, kao zapisničarem, rešavajući o zahtevu AA iz ..., ulica ... ..., BB iz ..., ulica ... broj ... i VV iz ..., ... broj ..., koje zastupa punomoćnik Slobodan Veselinović, advokat iz ..., ... ..../...., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda 8 U 10818/2016 od 25.10.2019. godine, u predmetu vraćanja imovine, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 17.01.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Zahtev se ODBACUJE.
O b r a z l o ž e nj e
Podnositeljke zahteva su predložile preispitivanje presude Upravnog suda 8 U 10818/2016 od 25.10.2019. godine, kojom je, stavom prvim dispozitiva, odbijena njihova tužba podneta protiv rešenja Ministarstva finansija Republike Srbije, Sektora za imovinsko-pravne poslove broj 46-00-00850/2015-13 od 07.07.2016. godine, a stavom drugim dispozitiva obavezane tužilje da zainteresovanom licu Republici Srbiji naknade troškove upravnog spora u iznosu od 6.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom. Rešenjem Ministarstva finansija Republike Srbije, Sektora za imovinsko-pravne poslove broj 46-00-00850/2015-13 od 07.07.2016. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilja izjavljena protiv delimičnog rešenja Agencije za restituciju Republike Srbije, Područne jedinice Novi Sad broj 46-008923/2012 od 15.05.2015. godine kojim je odbijen njihov zahtev za vraćanje imovine odnosno obeštećenje od 15.10.2012. godine u delu koji se odnosi na pokretne stvari s tim da će se o preostalom delu zahteva koji se odnosi na zgradu, odnosno salaš i zemljište pod zgradom, oko zgrade i zemljište koje služi za redovnu upotrebu zgrade odlučiti naknadno posebnim rešenjem kada se za to steknu zakonski uslovi.
U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev nedozvoljen.
Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), je propisano da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke. Stavom 2. istog člana zakona je propisano da zahtev može da se podnese kada je to zakonom predviđeno, u slučajevima kada je sud odlučivao u punoj jurisdikciji i u stvarima u kojima je u upravnom postupku bila isključena žalba, a stavom 3. je propisano da zahtev može da se podnese zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta ili povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari.
Iz pobijane presude i navoda zahteva proizlazi da je pre donošenja pobijane presude vođen upravni postupak u kome su podnositeljke ovog zahteva izjavile žalbu protiv rešenja prvostepenog organa, o kojoj je odlučeno osporenim rešenjem, čija zakonitost je ocenjena pobijanom presudom Upravnog suda, zbog čega nisu ispunjeni procesni uslovi propisani citiranim stavom 2. člana 49. Zakona o upravnim sporovima za podnošenje ovog vanrednog pravnog sredstva, jer zahtev za preispitivanje nije predviđen zakonom u ovoj upravnoj stvari, Upravni sud nije odlučivao u punoj jurisdikciji i u upravnom postupku nije bila isključena žalba.
Odredbom člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da će, nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev koji je podnelo neovlašćeno lice, Vrhovni kasacioni sud odbaciti rešenjem.
Sa iznetih razloga na osnovu navedenih propisa podneti zahtev je nedozvoljen, pa je Vrhovni kasacioni sud primenom odredbe člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u dispozitivu ovog rešenja.
REŠENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU
dana 17.01.2020. godine, Uzp 416/2019
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Dragica Vranić,s.r. Katarina Manojlović Andrić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
