.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 423/2019
17.01.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Vesne Subić, članova veća, sa savetnikom Dragicom Vranić, kao zapisničarem, rešavajući o zahtevu AA iz ... ..., ..., ..., koga zastupa punomoćnik Rade Mitrović, advokat iz ..., ulica ... broj ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda – Odeljenja u Nišu II-2 U 12722/18 od 07.11.2019. godine, u predmetu radnom, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 17.01.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Zahtev se ODBACUJE.
O b r a z l o ž e nj e
Podnosilac zahteva je predložio preispitivanje presude Upravnog suda – Odeljenja u Nišu II-2 U 12722/18 od 07.11.2019. godine, kojom je, stavom prvim dispozitiva, odbijena njegova tužba podneta protiv rešenja Žalbene komisije Vlade Republike Srbije broj 111-00-00105/2018-01 od 27.06.2018. godine, stavom drugim dispozitiva, odbijen zahtev tužioca za naknadu troškova upravnog spora i stavom trećim dispozitiva, obavezan tužilac da zainteresovanom licu BB iz ... naknadi troškove upravnog spora u iznosu od 34.500,00 dinara. Rešenjem Žalbene komisije Vlade Republike Srbije broj 111-00-00105/2018-01 od 27.06.2018. godine odbijena je žalba tužioca i njena dopuna od 26.05.2017. godine izjavljena protiv rešenja Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije, ministra, 01 broj 112- 947/2017-11 od 25.04.2017. godine, kojim je BB zaposlen u Ministarstvu unutrašnjih poslova na radnom mestu ... (OSL) u Policijskoj upravi u ..., raspoređen sa danom konačnosti tog rešenja, na radno mesto ... Policijske uprave ... (OSL), utvrđeno pod rednim brojem 03.27.1 u Pravilniku o unutrašnjem uređenju i sistematizaciji radnih mesta u Ministarstvu unutrašnjih poslova, Pov. 01 str. broj 2149/16 od 02.03.2016. godine Pov. broj 01-6929/16 od 17.08.2016. godine, u zvanju policijski savetnik.
U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev nedozvoljen.
Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), je propisano da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke. Stavom 2. istog člana zakona je propisano da zahtev može da se podnese kada je to zakonom predviđeno, u slučajevima kada je sud odlučivao u punoj jurisdikciji i u stvarima u kojima je u upravnom postupku bila isključena žalba, a stavom 3. je propisano da zahtev može da se podnese zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta ili povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari.
Iz pobijane presude i navoda zahteva proizlazi da je pre donošenja pobijane presude vođen upravni postupak u kome je podnosilac ovog zahteva izjavio žalbu protiv rešenja prvostepenog organa, o kojoj je odlučeno osporenim rešenjem, čija zakonitost je ocenjena pobijanom presudom Upravnog suda, zbog čega nisu ispunjeni procesni uslovi propisani citiranim stavom 2. člana 49. Zakona o upravnim sporovima za podnošenje ovog vanrednog pravnog sredstva, jer zahtev za preispitivanje nije predviđen zakonom u ovoj upravnoj stvari, Upravni sud nije odlučivao u punoj jurisdikciji i u upravnom postupku nije bila isključena žalba.
Odredbom člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da će, nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev koji je podnelo neovlašćeno lice, Vrhovni kasacioni sud odbaciti rešenjem.
Sa iznetih razloga na osnovu navedenih propisa podneti zahtev je nedozvoljen, pa je Vrhovni kasacioni sud primenom odredbe člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u dispozitivu ovog rešenja.
REŠENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU
dana 17.01.2020. godine, Uzp 423/2019
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Dragica Vranić,s.r. Katarina Manojlović Andrić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
