.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 437/2015
26.06.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Olge Đuričić, predsednika veća, Dragana Skoka i Ljubice Milutinović, članova veća, sa savetnikom Vesnom Mraković, kao zapisničarem, rešavajući o zahtevu S.V. iz Č., ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda I-3 U 6012/13 od 02.04.2015. godine, u predmetu određivanja zemljišta za redovnu upotrebu, u nejavnoj sednici veća, održanoj dana 26.06.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Zahtev se ODBACUJE.
O b r a z l o ž e nj e
Podnosilac je dana 12.06.2015. godine podneo zahtev za preispitivanje presude Upravnog suda I-3 U 6012/13 od 02.04.2015. godine, kojim je odbijena njegova tužba, podneta protiv rešenja Gradskog veća grada Čačka broj 463- 28/11-III od 08.02.2013. godine, kojim je odbijen njegov prigovor, izjavljen na obaveštenje Gradske uprave za urbanizam – Odseka za imovinsko-pravne poslove broj 463-23/11-IV-2-07 od 28.04.2011. godine, kojim je S.V. obaveštan da, na osnovu dostavljenog izveštaja Gradske uprave za urbanizam od 26.04.2011. godine, za sada ne postoje urbanistički uslovi za određivanje zemljišta za redovnu upotrebu objekta tužioca.
U postupku prethodnog ispitivanja podnetog zahteva, Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev nedozvoljen i izjavljen od neovlašćenog lica.
Odredbom člana 49. stav 1. Zakona o upravnim sporovima („Službeni glasnik RS“ 111/09) je propisano da protiv pravnosnažne odluke Upravnog suda stranka i nadležni javni tužilac mogu da podnesu Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke. Stavom 2. člana 49. Zakona o upravnim sporovima je propisano da zahtev može da se podnese kada je to zakonom predviđeno, u slučajevima kada je sud odlučivao u punoj jurisdikciji i u stvarima u kojima je u upravnom postupku bila isključena žalba, a stavom 3. istog člana zakona je propisano da zahtev može da se podnese zbog povrede zakona, drugog propisa ili opšteg akta ili povrede pravila postupka koja je mogla biti od uticaja na rešenje stvari.
Odredbom člana 50. stav 2. Zakona o upravnim sporovima je propisano da kada je stranka fizičko lice, zahtev predaje preko punomoćnika iz reda advokata, što podnosilac ovog zahteva nije učinio.
Iz pobijane presude i navoda zahteva proizlazi da je pre donošenja osporenog rešenja vođen upravni postupak u kome je podnosilac ovog zahteva izjavio prigovor protiv prvostepenog rešenja, o kome je odlučeno osporenim rešenjem, čija zakonitost je ocenjena pobijanom presudom. Stoga, za podnošenje ovog zahteva nisu ispunjeni procesni uslovi propisani citiranim stavom 2. člana 49. Zakona o upravnim sporovima, jer zahtev za preispitivanje sudske odluke nije predviđen zakonom u ovoj upravnoj stvari, Upravni sud nije odlučivao u punoj jurisdikciji i u sprovednom postupku nije bila isključena žalba, odnosno dvostepeno odlučivanje.
Odredbom člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da nedozvoljen ili neblagovremen zahtev ili zahtev koji je podnelo neovlašćeno lice Vrhovni kasacioni sud će odbaciti rešenjem.
Imajući u vidu da je na osnovu navedenih propisa podneti zahtev nedozvoljen i izjavljen od neovlašćenog lica, jer nije predat Vrhovnom kasacionom sudu saglasno članu 50. stav 2. Zakona o upravnim sporovima, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 53. stav 1. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u dispozitivu ovog rešenja.
REŠENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU dana 26.06.2015. godine, Uzp 437/2015
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Vesna Mraković,s.r. Olga Đuričić,s.r.
