.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 496/2015
11.02.2016. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Olge Đuričić, predsednika veća, Dragana Skoka i Branka Stanića, članova veća, sa savetnikom Rajkom Milijaš, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu P. z. u. i s. t. i s. ''R.'' d.o.o. B., ulica ..., koga zastupa punomoćnik A.G., advokat iz B., ulica ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda 19 U 17394/13 od 22.05.2015. godine, sa protivnom strankom Republičkom komisijom za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki, u predmetu javne nabavke, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 11.02.2016. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se ODBIJA.
O b r a z l o ž e nj e
Pobijanom presudom odbijena je tužba podnosioca zahteva podneta protiv zaključka Republičke komisije za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki broj 4-00-1405/2013 od 23.09.2013. godine, kojim se odbacuje zahtev tužioca za zaštitu prava u postupku javnog poziva za usluge obeležavanja ''markiranja'' derivata nafte u Republici Srbiji, koji je objavljen u ''Službenom glasniku RS'' broj 59 od 05.07.2013. godine koje sprovodi Ministarstvo energetike, razvoja i zaštite životne sredine iz Beograda, zbog nenadležnosti.
U zahtevu za preispitivanje pobijane presude podnosilac kao i u tužbi navodi da Upravni sud donošenjem pobijane presude zanemaruje odredbe Zakona o javnim nabavkama pri čemu Uredba o obeležavanju ''markiranju'' derivata nafte niti može, niti derogira odredbe Zakona o javnim nabavkama jer je akt slabije pravne snage od Zakona o javnim nabavkama. Pored toga, Uredba o obeležavanju ''markiranju'' derivata nafte i ne propisuje pravila postupka nabavke usluge markiranja derivata nafte, kako to netačno tvrdi tuženi a sada i Upravni sud, jer istom nije predviđeno ni odlučivanje, ni dostavljanje odluke, niti rokovi, niti pravno sredstvo i sve ono što pravila jednog postupka moraju da sadrže. Pogrešno je zaključivanje iz pobijane presude da to što se naručilac u javnom pozivu za podnošenje ponude i sam pozvao na Zakon o javnim nabavkama (odnosno da je isti sačinio u skladu sa javnim nabavkama) nema nikakvog uticaja na donošenje odluke, jer se time ne određuje pravni karakter postupka nabavke. Prema odredbama člana 11. stav 1. tačka 11. Zakona o energetici, Vladi se daje ovlašćenje da propisuje uslove, način i postupak obeležavanja (markiranja) derivata nafte, ali ne i postupak nabavke usluge obeležavanja (markiranja) derivata nafte, jer je taj postupak regulisan Zakonom o javnim nabavkama i Zakonom o energetici pri čemu Upravni sud potpuno zanemaruje da nijednom odredbom ovih zakona nije isključena njihova primena u ovoj konkretnoj nabavci. Predlaže da sud zahtev uvaži i ukine ili preinači pobijanu presudu.
Protivna stranka, je dostavila samo spise predmeta bez odgovora na zahtev.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, a u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:
Zahtev je neosnovan.
Prema obrazloženju pobijane presude pravilno je, po oceni suda, osporenim zaključkom odbačen zahtev za zaštitu prava podnet od strane tužioca u postupku ''javnog tendera'' - usluge obeležavanja (markiranja) derivata nafte za koje je javni poziv objavljen u ''Službenom glasniku RS'' broj 59 od 05.07.2013. godine, koji sprovodi Ministarstvo energetike, razvoja i zaštite životne sredine iz Beograda zbog nenadležnosti.
Ocenjujući zakonitost pobijane presude Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pobijana presuda doneta bez povrede pravila postupka, uz pravilnu primenu materijalnog prava. Ovo stoga jer se iz spisa predmeta vidi da je odredbom člana 11. tačka 11. Zakona o energetici propisano da Vlada na predlog ministarstva propisije uslove, način i postupak obeležavanja (markiranja) derivata nafte. Odredbom člana 8. Uredbe o obeležavanju (markiranju) derivata nafte koju je donela Vlada Republike Srbije na osnovu člana 172. stav 3. Zakona o energetici i člana 42. stav 1. Zakona o Vladi, izbor lica za vršenje obeležavanja (markiranja) derivata nafte vrši se u postupku javnog tendera. Postupak javnog tendera pokreće se odlukom o raspisivanju javnog tendera koju donosi ministarstvo nadležno za poslove energetike. Postupak javnog tendera sprovodi tenderska komisija, koju obrazuje ministar nadležan za poslove energetike a koju čine predstavnici ministarstva nadležnog za poslove energetike, ministarstva nadležnog za poslove trgovine i ministarstva nadležnog za poslove finansija. Saglasno navedenim propisima pravilno je zaključivanje iz pobijane presude da je tuženi organ osnovano našao da se izbor lica koje stiče pravo da vrši uslugu obeležavanja (markiranja) derivata nafte vrši u posebnom postupku propisanom uredbom Vlade Republike Srbije, označenom kao javni tender, kojom uredbom su propisani i uslovi koje izabrano lice mora da ispunjava da bi bilo izabrano kao lice koje vrši usluge obeležavanja (markiranja) derivata nafte. Kako osporeni zaključak nema karakter javne nabavke to se ne primenjuje Zakon o javnim nabavkama, a kako je zaštita prava institut propisan Zakonom o javnim nabavkama, to Republička komisija za zaštitu prava u postupcima javnih nabavki nije nadležna za postupanje po zahtevu za zaštitu prava, koji je podneo ovde podnosilac zahteva.
Sud je cenio navode zahteva, koji su isticani i u tužbi, i nalazi da su isti neosnovani sa razloga navedenih u obrazloženju pobijane presude. Za svoju odluku Upravni sud je u obrazloženju pobijane presude dao dovoljne, jasne i na zakonu zasnovane razloge uz ocenu svih navoda tužbe koje u svemu kao pravilne prihvata i ovaj sud.
Sa iznetih razloga, nalazeći da su navodi zahteva neosnovani i da ne mogu dovesti do drugačije odluke suda po podnetom zahtevu, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u dispozitivu ove presude.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU dana 11.02.2016. godine, Uzp 496/2015
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Rajka Milijaš,s.r. Olga Đuričić,s.r.
