.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 809/2015
28.04.2016. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragana Skoka, predsednika veća, Lidije Đukić i Biserke Živanović, članova veća, sa savetnikom Rajkom Milijaš, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu Opštine Šid, koju zastupa Opštinski pravobranilac Opštine Šid, ulica Karađorđeva broj 2, Šid, za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda, Odeljenje u Nišu II U 7241/15 od 29.10.2015. godine, sa protivnom strankom ''R. C.'' OD iz N., ..., u predmetu raspodele sredstava za sufinansiranje projekta za ostvarivanje javnog interesa u oblasti javnog informisanja, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 28.04.2016. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se UVAŽAVA, UKIDA presuda Upravnog suda, Odeljenje u Nišu II U 7241/15 od 29.10.2015. godine i predmet vraća istom sudu na ponovno odlučivanje.
O b r a z l o ž e nj e
Pobijanom presudom je uvažena tužba ''R. C.'' OD iz N. i poništeno rešenje predsednika Opštine Šid broj 651-3-9/III-15 od 09.04.2015. godine i predmet vraćen nadležnom organu na ponovno odlučivanje. Rešenjem predsednika Opštine Šid broj 651-3-9/III-15 od 09.04.2015. godine je odlučeno da se ne dodeljuju sredstva iz budžeta Opštine Šid za 2015. godinu za izdavača elektronskog medija: ''R. C.'' OD iz N. ulica ..., za realizaciju projekta ''P. f. – v. f. z. z. o. p. p''.
U zahtevu podnetom zbog povrede zakona podnosilac zahteva navodi da je pogrešno zaključivanje iz pobijane presude da je osporeno rešenje doneo stvarno nenadležan organ - predsednik Opštine Šid jer je odredbama člana 44. Zakona o lokalnoj samoupravi, između ostalog, propisano da predsednik opštine donosi pojedinačne akte za koje ovlašćen zakonom, Statutom ili odlukom Skupštine kao i da vrši i druge poslove utvrđene Statutom i drugim aktima opštine. Odredbama člana 47. st. 1. i 2. navedenog zakona je propisano da predsednik opštine predstavlja opštinsko veće, saziva i vodi njegove sednice, te da je predsednik opštine odgovoran za zakonitost rada opštinskog veća. Odluku o raspisivanju javnog poziva za sufinansiranje projekta iz budžeta Opštine Šid je raspisalo Opštinsko veće na čijem se čelu nalazi predsednik opštine shodno odredbi člana 47. stav 1. Zakona o lokalnoj samoupravi koji je rukovodilac organa koji je raspisao konkurs. Predsednik Opštine Šid je u tom svojstvu, shodno članu 24. Pravilnika o sufinansiranju projekata za ostvarivanje javnog interesa u oblasti javnog informisanja doneo osporeno rešenje. Predlaže da sud zahtev uvaži i ukine ili preinači pobijanu presudu.
Protivna stranka ''R. C.'' OD iz N. nije dostavila odgovor na zahtev iako je isti prema povratnici u spisima predmeta uredno dostavljen na odgovor.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, a u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:
Zahtev je osnovan.
Prema obrazloženju pobijane presude sud nalazi da je osporenim rešenjem povređen zakon na štetu tužioca, jer je u konkretnom slučaju osporeno rešenje doneto od strane stvarno nenadležnog organa jer je osporeno rešenje kojim se tužiocu ne dodeljuju sredstva iz budžeta Opštine Šid za 2015. godinu doneo predsednik Opštine Šid, pri čemu je odluku o raspisivanju javnog poziva za sufinansiranje projekata iz budžeta Opštine Šid radi ostvarivanja javnog interesa u oblasti javnog informisanja u 2015. godini, kao i javni poziv za sufinansiranje projekata iz budžeta Opštine Šid donelo Opštinsko veće Opštine Šid. Kako odluku o raspodeli sredstava donosi rukovodilac organa koji je raspisao konkurs to predsednik Opštine Šid nije bio stvarno nadležan za donošenje osporenog rešenja imajući u vidu da predsednik Opštine Šid nije raspisao javni poziv u konkretnom slučaju već je odluku o raspisivanju javnog poziva donelo Opštinsko veće Opštine Šid.
Ocenjujući zakonitost pobijane presude Vrhovni kasacioni sud nalazi da su osnovani navodi zahteva kojima se ukazuje da je pogrešno zaključivanje iz pobijane presude da je osporeno rešenje doneo nenadležan organ. Ovo stoga jer je odredbom člana 25. stav 1. Zakona o javnom informisanju i medijima (''Službeni glasnik RS'' 83/14), propisano da odluku o raspodeli sredstava donosi rukovodilac organa koji je raspisao konkurs, a na osnovu obrazloženog predloga komisije. Prema odredbi člana 24. stav 1. Pravilnika o sufinansiranju projekata za ostvarivanje javnog interesa u oblasti javnog informisanja (''Službeni glasnik RS'' 126/14), propisano je da odluku o raspodeli sredstava sa obrazloženjem na konkursu donosi rukovodilac organa koji je raspisao konkurs, a na osnovu predloga komisije. Prema odredbi člana 45. stav 4. Zakona o lokalnoj samoupravi predsednik opštine je predsednik opštinskog veća, a prema odredbama člana 47. st. 1. i 2. predsednik opštine predstavlja opštinsko veće, saziva i vodi njegove sednice i odgovoran je za zakonitost rada opštinskog veća, na osnovu čega se predsednik opštine upodobljava sa statusom rukovodioca opštinskog veća pri donošenju odluke o raspodeli sredstava po raspisanom javnom pozivu za sufinansiranje projekata iz opštinskog budžeta, radi ostvarivanja javnog interesa u oblasti javnog informisanja.
Sa iznetih razloga, saglasno citiranim propisima, Vrhovni kasacioni sud je našao da je pobijanom presudom povređen zakon na štetu podnosioca zahteva, pa je na osnovu člana 55. stav 3. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u dispozitivu ove presude i predmet vratio Upravnom sudu koji je dužan da raspravi pitanja na koja mu je ukazano ovom presudom.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU dana 28.04.2016. godine, Uzp 809/2015
Zapisničar, Predsednik veća-sudija,
Rajka Milijaš,s.r. Dragan Skoko,s.r.
