.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 863/2015
14.04.2016. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Olge Đuričić, predsednika veća, Dragana Skoka i Milomira Nikolića, članova veća, sa savetnikom Vesnom Mraković, kao zapisničarem, odlučujući po zahtevu Ustavnog suda Republike Srbije iz Beograda, Bulevar kralja Aleksandra 15, za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda III-8 U 13929/14 od 08.10.2015. godine, uz učešće E.B. iz B., ..., kao protivne stranke, u predmetu pristupa informaciji od javnog značaja, u nejavnoj sednici veća, održanoj dana 14.04.2016. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se UVAŽAVA, UKIDA presuda Upravnog suda III-8 U 13929/14 od 08.10.2015. godine i predmet vraća Upravnom sudu na ponovno odlučivanje.
O b r a z l o ž e nj e
Pobijanom presudom uvažena je tužba tužilje E.B. iz B., podneta protiv rešenja Ustavnog suda Republike Srbije Su broj 17-71/14 od 10.10.2014. godine, kojim je odbijen tužiljin zahtev za dostavljanje „kopije odluke“ Už 728/11 i zaključka Už 728/11 u parnici Gž 2074/10. Predmet je vraćen Ustavnom sudu na ponovno odlučivanje.
U zahtevu, koji je podnet zbog povrede pravila postupka i zakona, podnosilac osporava zakonitost pobijane presude, ističući da presuda sadrži obrazloženje u formalnom smislu, ali ne i u suštinskom, jer se Upravni sud nije odredio prema argumentu iz odgovora tuženog, a to je da je, po donošenju utuženog rešenja, odluka Ustavnog suda čije je dostavljanje traženo zahtevom tužilje objavljena u anonimiziranom obliku na sajtu Ustavnog suda, čime je postala dostupna tužilji, koja je, saglasno odredbi člana 10. Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja, dopisom od 24.11.2014. godine, obaveštena o objavljivanju odluke. Smatra da je Upravni sud bio u obavezi da pozove tužilju da dostavi pisanu izjavu o tome da li je naknadno donetim aktom zadovoljna. Ukazuje na to, da, čak i u slučaju da je tužba osnovana, drugi deo izreke o vraćanju predmeta Ustavnom sudu na ponovno odlučivanje nema pravnog osnova. Smatra da je pobijanom presudom povređena odredba člana 10. stav 1. Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja i predlaže da Vrhovni kasacioni sud zahtev uvaži, a pobijanu presudu ukine ili preinači.
Protivna stranka, u odgovoru na zahtev, predlaže da Vrhovni kasacioni sud zahtev odbije.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva u smislu odredbe člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:
Zahtev je osnovan.
Prema razlozima obrazloženja pobijane presude, osporeno rešenje je doneto suprotno odredbi člana 5. stav 2. Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja, jer postoji obaveza Ustavnog suda da učini dostupnom već sačinjenu ispravu koja sadrži tražene informacije od javnog značaja, bilo tako, što će tužilji da omogući uvid u odluku i zaključak ili tako, što će da joj dostavi njihovu kopiju, uz prethodno anonimiziranje odluka, radi zaštite podataka o ličnosti. Upravni sud je imao u vidu da je, nakon donošenja osporenog rešenja, odluka Ustavnog suda u predmetu Už 728/11, čije je dostavljanje traženo zahtevom tužilje, objavljena u anonimiziranom obliku na sajtu Ustavnog suda, o čemu je tužilja obaveštena dopisom od 24.11.2014. godine.
Ocenjujući zakonitost pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je Upravni sud pobijanom presudom povredio pravo podnosioca ovog zahteva na obrazloženu sudsku odluku, kao element prava na pravično suđenje zajemčeno članom 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, prema kome postoji obaveza sudova i drugih državnih organa i organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja da, između ostalog, obrazlože svoje odluke. Sudovi imaju diskrecionu ocenu u vezi s tim koje će argumente i dokaze da prihvate u određenom predmetu, ali istovremeno imaju i obavezu da obrazlože svoju odluku i navedu jasne i razumljive razloge na kojima su tu odluku zasnovali. Upravni sud, međutim, pobijanom presudom uvažava tužbu, poništava osporeno rešenje Ustavnog suda Republike Srbije i predmet vraća tom sudu na ponovno odlučivanje, iako je obrazloženjem presude utvrdio, kao nesporno, da je Ustavni sud posle donošenja osporenog rešenja traženu odluku objavio u anonimiziranom obliku na sajtu Ustavnog suda, o čemu je obavestio tužilju dopisom od 24.11.2014. godine. Kako je u obrazloženju pobijane presude Upravni sud citirao odredbu člana 10. Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja (''Službeni glasnik RS'' 120/04 ...36/10), kojom je propisano da organ vlasti ne mora tražiocu da omogući ostvarivanje prava na pristup informacijama od javnog značaja ako se radi o informaciji koja je već objavljena i dostupna u zemlji ili na internetu, u kom slučaju će organ vlasti u odgovoru na zahtev da označi nosač informacije (broj službenog glasila, naziv publikacije i sl.), gde je i kada tražena informacija objavljena, osim ako je to opšte poznato, te kako je sud utvrdio da je Ustavni sud Republike Srbije posle donošenja osporenog rešenja postupio u skladu sa odredbom člana 10. stav 1. i 2. Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja, Vrhovni kasacioni sud smatra da obrazloženje pobijane presude ne sadrži uputstvo Ustavnom sudu Republike Srbije, kao tuženom organu, za postupanje u ponovnom postupku, niti razloge za vraćanje predmeta Ustavnom sudu Republike Srbije na ponovno odlučivanje.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud nalazi da su pobijanom presudom povređena pravila postupka koja su od uticaja na rešenje stvari, pa je, na osnovu odredbe člana 55. stav 2. i stav 3. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu presude i predmet vratio Upravnom sudu, koji će u ponovnom postupku od tužilje da zatraži izjašnjenje da li ostaje kod tužbe i u kom obimu, a zatim će da donese na zakonu zasnovanu odluku.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU dana 14.04.2016. godine, Uzp 863/2015
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Vesna Mraković,s.r. Olga Đuričić,s.r.
