Protivna stranka, Ministarstvo unutrašnjih poslova Republike Srbije, Direkcija policije, Uprava za upravne poslove u odgovoru na zahtev navodi da je pobijana presuda pravilna i na zakonu zasnovana i predlaže da sud zahtev kao neosnovan odbije.

Vrhovni kasacioni sud je o zahtevu za preispitivanje pobijane presude odlučivao u ponovnom postupku povodom odluke Ustavnog suda Republike Srbije Už 32/2012 od 16.04.2015. godine, kojom je u stavu 1. dispozitiva usvojena ustavna žalba P.S. i utvrđeno da je rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Uzp 84/10 od 24.11.2011. godine povređeno pravo podnosioca ustavne žalbe na pravno sredstvo iz člana 36. stav 2. Ustava Republike Srbije. Stavom 2. dispozitiva iste odluke Ustavnog suda Republike Srbije poništeno je rešenje Vrhovnog kasacionog suda Uzp 84/10 od 24.11.2011. godine i određeno da isti sud donese novu odluku o zahtevu podnosioca ustavne žalbe za preispitivanje presude Upravnog suda U 4905/10 (2008) od 13.05.2010. godine.

Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Uzp 84/10 od 24.11.2011. godine odbačen je zahtev P.S. iz B. za preispitivanje sudske odluke - presude Upravnog suda 5 U 4905/10 (2008) od 13.05.2010. godine, kao nedozvoljen.

Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' broj 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:

Zahtev je neosnovan.

Prema razlozima obrazloženja pobijane presude rešenjem SUP Beograd – OUP Vračar br. 226-18/05 od 21.07.2005. godine, ponovljen je postupak po službenoj dužnosti i poništena saobraćajna dozvola izdata 10.10.2002. godine za vozilo tužioca reg oznake. ..., sa razloga što je na osnovu veštačenja i nalaza veštaka Odeljenja kriminalističke tehnike SUP-a Beograd od 12.11.2004. godine utvrđeno da FIN šasije predmetnog vozila ne odgovara originalu. Takođe je dana 02.09.2005. godine izvršeno novo veštačenje od strane sudskog veštaka i veštaka SUP-a Beograd, o čemu je sačinjen zapisnik, iz koga proizilazi da brojna oznaka šasije ne odgovara originalu, da nije fabrički utisnuta. Upravni sud nalazi da dokaz na kome se zasniva predlog za ponavljanje postupka, nalazi i mišljenje Inovacionog centra Mašinskog fakulteta u Beogradu koji je dat za potrebe parnice koja se vodi pred Drugim opštinskim sudom u predmetu P-3703/06 nije takav da bi mogao dovesti do drugačije odluke da je upotrebljen u ranije provedenom upravnom postupku, s obzirom na činjenicu da postoje još dva nalaza veštaka sa suprotnim mišljenjem pa je shodno odredbi člana 246. stav 3. Zakona o opštem upravnom postupku predlog za ponavljanje postupka koji je okončan rešenjem tuženog organa 02/12 broj 226-1- 121905 od 22.12.2005. godine pravilno odbijen kao neosnovan.

Ocenjujući zakonitost pobijane presude Vrhovni kasacioni sud nalazi da je ista doneta bez povreda pravila postupka i uz pravilnu primenu materijalnog prava. Pobijanom presudom su ocenjena sva pitanja i okolnosti koja su mogla biti od uticaja na zakonitost osporene odluke i za tu ocenu su dati dovoljni i jasni razlozi koje u svemu prihvata i ovaj sud.

Ovo stoga što je na osnovu nalaza i mišljenja veštaka Odeljenja kriminalističke tehnike u SUP Beograd od 12.11.2004. godine kao i veštačenja od strane sudskog veštaka i veštaka SUP-a Beograd od 02.09.2005. godine utvrđeno da FIN šasije predmetnog vozila ne odgovara originalu. Pravilno je zaključivanje iz pobijane presude da nalaz i mišljenje Inovacionog centra Mašinskog fakulteta u Beogradu od 21.07.2005. godine, na kojem se zasniva predlog za ponavljanje postupka, nije takav da bi mogao dovesti do drugačije odluke da je upotrebljen u ranije provedenom upravnom postupku.

Vrhovni kasacioni sud je cenio navode zahteva i nalazi da su oni neosnovani i bez uticaja na drugačiju odluku kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja na osnovu nalaza i mišljenja dva veštačenja, pri čemu je novi dokaz na kome se zasniva poredlog za ponavljanje postupka mogao biti pribavljen i u toku upravnog postupka koji je ranije vođen.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu ove presude.

PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU dana 07.07.2015. godine, Uzp1 3/2015

Zapisničar,                                                                                                Predsednik veća-sudija,

Rajka Milijaš, s.r.                                                                                  Dragan Skoko, s.r.