Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzz 27/10
28.02.2011. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Snežane Živković, predsednika veća, Mirjane Ivić, Stojana Jokića, Snežane Andrejević i Milomira Nikolića, članova veća, sa savetnikom suda Rajkom Milijaš, zapisničarem, rešavajući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca PTZ- 220/09 od 10.07.2009. godine, protiv pravnosnažnog rešenja Ministarstva finansija Republike Srbije, Poreske uprave, Centrala, Sektor za poresko-pravne poslove i koordinaciju br. … od 29.05.2009. godine i rešenja Ministarstva finansija Republike Srbije, Poreske uprave – Centra za velike poreske obveznike br. … od 02.04.2009. godine, u predmetu prekršaja, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 28.02.2011. godine, doneo je

P R E S U D U

 

Zahtev se UVAŽAVA, PREINAČUJU SE rešenja Ministarstva finansija Republike Srbije, Poreske uprave, Centrala, Sektor za poresko-pravne poslove i koordinaciju br. ... od 29.05.2009. godine i Ministarstva finansija Republike Srbije, Poreske uprave – Centra za velike poreske obveznike br. ... od 02.04.2009. godine, tako što se prekršajni postupak pokrenut protiv okrivljenih B. a.d. iz B. i odgovornog lica V.P., obustavlja.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

Rešenjem Ministarstva finansija Republike Srbije, Poreska uprava, Centrala, Sektor za poresko-pravne poslove i koordinaciju br. ... od 29.05.2009. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba kažnjenih pravnog lica a.d. B. iz B. i odgovornog lica V.P. i potvrđeno rešenje Ministarstva finansija Republike Srbije, Poreske uprave – Centra za velike poreske obveznike br. ... od 02.04.2009. godine, kojim su oglašeni odgovornim okrivljeno pravno lice, a.d. B. iz B, za izvršeni prekršaj iz člana 60. stav 1. tačka 13. Zakona o porezu na dodatu vrednost, i odgovorno lice u pravnom licu za prekršaj iz člana 60. stav 2. istog Zakona, i izrečena im je novčana kazna i to okrivljenom pravnom licu u iznosu od 300.000,00 dinara, a okrivljenom odgovornom licu u iznosu od 20.000,00 dinara, pod pretnjom da će se ako se novčana kazna ne uplati u predviđenom roku, obračunati kamata u skladu sa članom 75. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji i ista naplatiti prinudnim putem, sa obavezom plaćanja troškova prekršajnog postupka, s tim da će se, ukoliko se troškovi prekršajnog postupka ne uplate u predviđenom roku, obračunati kamata i isti naplatiti prinudnim putem.

Protiv navedenog pravnosnažnog rešenja o prekršaju i prvostepenog prekršajnog rešenja Republički javni tužilac je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede materijalnog prekršajnog prava iz člana 252. stav 1. tačka 2. i 4. Zakona o prekršajima (''Sl. glasnik SRS'' broj 44/89 i ''Sl. glasnik RS'' br. 21/90... 55/04). U zahtevu ukazuje da su pravnom licu bili blokirani poslovni računi po osnovu prinudne naplate i to upravo u vreme za koje su okrivljeni oglašeni odgovornim jer nisu u zakonom propisanom roku platili iskazani porez na dodatu vrednost. Smatra da je pogrešno stanovište prvostepenog i drugostepenog organa da činjenica blokade računa okrivljenog pravnog lica, ne predstavlja okolnost koja isključuje prekršajnu odgovornost. U zahtevu ukazuje da Zakonom o prekršajima koji se primenjuje u postupku izricanja novčanih kazni i zaštitnih mera za poreske prekršaje, nije propisana obaveza obračunavanja kamate na iznos neplaćenih novčanih kazni i troškova prekršajnog postupka. Predlaže da sud zahtev uvaži, ukine drugostepeno i prvostepeno rešenje o prekršaju i predmet vrati prvostepenom organu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je, obavestio o sednici veća Republičkog javnog tužioca, koji iako uredno obavešten, nije pristupio.

Postupajući po podnetom zahtevu na osnovu člana 90. stav 1. Zakona o uređenju sudova (''Sl. glasnik RS'' br. 116/08 i 104/09) i ispitujući pobijano i prvostepeno rešenje u smislu člana 283. Zakona o prekršajima (''Sl. glasnik SRS'' broj 44/89 i „Sl. glasnik RS“ br. 21/90... 55/04), Vrhovni kasacioni sud je našao:

Zahtev je osnovan.

Iz obrazloženja pobijanog rešenja Ministarstva finansija Republike Srbije, Poreska uprava, Centrala, Sektor za poresko-pravne poslove i koordinaciju br. ... od 29.05.2009. godine i spisa predmeta ove prekršajne stvari proizilazi da je u postupku koji je prethodio donošenju drugostepenog rešenja, prvostepeni organ utvrdio da su okrivljeni učinili prekršaj koji im se stavlja na teret, zbog čega je utvrđena njihova odgovornost za prekršaj iz člana 60. stav 1. tačka 13. i stav 2. Zakona o porezu na dodatu vrednost i izrečena im je novčana kazna i to pravnom licu u iznosu od 300.000,00 dinara, a odgovornom licu u iznosu od 20.000,00 dinara. U postupku po žalbi drugostepeni organ je ocenio neosnovanim navode žalbe okrivljenih da je blokada svih poslovnih računa okrivljenog pravnog lica razlog nemogućnosti plaćanja utvrđene obaveze poreza na dodatu vrednost u zakonom propisanom roku, koja isključuje odgovornost za prekršaj, nalazeći da se blokada računa ne može uzeti kao osnov koji isključuje prekršajnu odgovornost učinioca.

Prema stavu ovog suda, činjenica da je račun okrivljenog pravnog lica bio u blokadi u kritično vreme predstavlja okolnost koja isključuje prekršajnu odgovornost iz člana 60. stav 1. tačka 13. Zakona o porezu na dodatu vrednost. Ovo stoga što kod blokade računa u postupku prinudne naplate postoji faktička i pravna nemogućnost plaćanja, s obzirom da je Zakonom o platnom prometu (''Sl. list SRJ'' br. 3/02 i 5/03 i ''Sl. glasnik RS'' broj 43/04) izričito zabranjeno plaćanje poreskih i drugih obaveza blokiranog pravnog lica, osim naplate potraživanja zbog kojih je izvršena blokada računa. Odredbom člana 48. stav 8. navedenog Zakona propisano je da se sredstva na računu kod banke blokirana na osnovu naloga organizacije za prinudnu naplatu ne mogu koristiti za plaćanja dužnika, niti za prinudnu naplatu po drugom osnovu osim za izvršenje obaveze dužnika zbog koje su blokirana. Kako se prinudna naplata vrši sa svih računa dužnika kod banaka na kojima on ima sredstva u smislu odredbe čl. 47. i 48. istog Zakona, na način što se blokiraju svi dinarski i devizni računi dužnika, to dužnik više nije u pravnoj mogućnosti da izvrši bilo kakva plaćanja sa ovih računa sve dok Narodna banka Srbije ne deblokira njegove račune. Stoga je pogrešno zaključivanje prekršajnih organa da okolnost što je račun okrivljenog pravnog lica bio u blokadi ne predstavlja okolnost koja isključuje prekršajnu odgovornost zbog neplaćanja PDV u propisanom roku. Sa iznetih razloga, po nalaženju ovog suda prvostepeno rešenje o prekršaju je doneto uz povredu materijalnog propisa o prekršaju iz člana 252. stav 1. tačka 2. Zakona o prekršajima, a kako drugostepeni organ nije otklonio navedenu povredu to je i drugostepeno rešenje doneto uz istu povredu materijalnog propisa o prekršaju. Takođe, odredbom člana 165. stav 2. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji (''Sl. glasnik RS'' br. 80/02... 85/05) izričito je propisano da postupak za izricanje novčanih kazni i zaštitnih mera za poreske prekršaje Poreska uprava vodi po zakonu kojim se uređuje prekršajni postupak, ako ovim zakonom nije drukčije propisano. Kako odredbama Zakona o prekršajima (''Sl. glasnik SRS'' broj 44/89 i ''Sl. glasnik RS'' br. 21/90... 55/04) koji je bio na snazi u vreme donošenja rešenja o prekršaju nije propisana obaveza obračunavanja kamate na iznos neplaćenih novčanih kazni i troškova prekršajnog postupka, to se podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti osnovano ukazuje da je prvostepeni organ primenio član 75. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji koji se ne može primeniti, čime je povredio materijalni propis o prekršaju iz člana 252. stav 1. tačka 4. Zakona o prekršajima, a kako drugostepeni organ nije otklonio navedenu povredu to je i drugostepeno rešenje doneto uz istu povredu materijalnog propisa o prekršaju.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 283. stav 3. Zakona o prekršajima (''Sl. glasnik SRS'' broj 44/89 i ''Sl. glasnik RS'' br. 21/90... 55/04) odlučio kao u dispozitivu ove presude.

PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU

Dana 28.02.2011. godine, Uzz  27/10

Zapisničar,                                                                         Predsednik veća - sudija

Rajka Milijaš,s.r.                                                              Snežana Živković,s.r.