.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Gž-Ap 33/2019
23.01.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Mišo Dobrijević, advokat iz ..., protiv tužene „BB banke“ AD iz ..., čiji je punomoćnik Nemanja Aleksić, advokat iz ..., radi duga i ništavosti ugovora, odlučujući o žalbi tužilje, izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 6262/18 od 24.09.2019. godine, na sednici održanoj 23.01.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
VRAĆAJU SE spisi predmeta Osnovnog suda u Jagodini P 723/2018, Apelacionom sudu u Kragujevcu, radi dopune postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Vrhovnom kasacionom sudu dostavljeni su spisi predmeta Osnovnog suda u Jagodini P 723/2018, radi odlučivanja o žalbi tužilje, izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 6262/18 od 24.09.2019. godine.
Apelacioni sud u Kragujevcu, rešenjem Gž 6262/18 od 24.09.2019. godine, utvrdio je prekid postupka po žalbi tužene, izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Jagodini P 723/2018 od 14.08.2018. godine (stav prvi izreke) i odlučio da će se prekinuti postupak nastaviti po predlogu parničnih stranaka (stav drugi izreke).
Protiv navedenog rešenja, tužilja je izjavila žalbu, sa predlogom za nastavak postupka, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Tužena je podnela odgovor na žalbu.
Posle razmatranja spisa predmeta, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da za sada nisu ispunjeni procesni uslovi za odlučivanje o žalbi tužilje.
Odredbom člana 224. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11, 49/13 - US, 74/13 - US, 55/14 i 87/18) je propisano, da, za vreme trajanja prekida postupka sud ne može da preduzima nikakve radnje u postupku. Ako je prekid nastupio posle zaključenja glavne rasprave, sud može na osnovu te rasprave da donese odluku. Odredbom stava 3. ovog člana, da, parnične radnje koje je jedna stranka preduzela dok traje prekid postupka nemaju nikakvo pravno dejstvo prema drugoj stranci, a dejstvo počinje tek kada postupak bude nastavljen. Odredbom člana 225. stav 3. ZPP je propisano, da, u slučajevima iz člana 222. tačka 6. i 7. i člana 223. tačka 2. ovog zakona, prekinuti postupak nastaviće se kad prestanu razlozi za prekid na predlog stranke.
Iz obrazloženja pobijanog rešenja proizlazi da je prekid postupka nastupio na osnovu odredbe člana 222. stav 1. tačka 7. ZPP, kojom je propisano da, sud utvrđuje prekid postupka kad je to drugim zakonom propisano, a u vezi Zakona o konverziji stambenih kredita indeksiranih u švajcarskim francima („Službeni glasnik RS“ broj 31/19).
Kako je u konkretnoj situaciji Apelacioni sud u Kragujevcu prekinuo postupak po žalbi tužene, izjavljenoj protiv prvostepene presude Osnovnog suda u Jagodini P 723/2018 od 14.08.2018. godine i protiv rešenja o prekidu postupka tužilja izjavila žalbu sa predlogom za nastavak postupka, to je Apelacioni sud u Kragujevcu, kao drugostepeni, pre dostavljanja spisa predmeta Vrhovnom kasacionom sudu (radi odlučivanja o izjavljenoj žalbi protiv rešenja kojim je utvrđen prekid postupka), trebao da odluči o predlogu za nastavak postupka iz žalbe tužilje, s obzirom na to da za vreme trajanja prekida postupka sud ne može da preduzme radnje u postupku.
Kad Apelacioni sud u Kragujevcu odluči o predlogu tužilje za nastavak postupka, može dostaviti spise predmeta Vrhovnom kasacionom sudu na dalji postupak ukoliko odbije predlog tužilje radi odlučivanja o njenoj žalbi, protiv rešenja kojim se utvrđuje prekid postupka.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
