.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Gzp1 1/25
13.02.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Zorica Zdravković, advokat iz ..., protiv tuženog JP „Elektroprivreda Srbije“ Beograd, radi naknade štete, odlučujući o zahtevu tužilje za preispitivanje pravnosnažne presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6179/23 od 06.06.2024. godine, u sednici održanoj 13.02.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen zahtev tužilje za preispitivanje pravnosnažne presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6179/23 od 06.06.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 16424/19 od 26.11.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je, kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tuženi da joj na ime pretrpljene štete isplati ukupan iznos od 400.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na iznos od 200.000,00 dinara počev od od 28.07.2014. godine do isplate i na iznos od 200.000,00 dinara počev od 28.07.2014. godine do isplate. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu P 16424/19 od 20.04.2022. godine ispravljenog rešenjem istog suda P 16424/19 od 21.02.2023. godine odbijen je predlog za određivanje privremene mere kojim je tužilja tražila da se naloži tuženom da odmah, a najkasnije u roku od tri dana zaključi sa tužiljom ugovor o isporuci električne energije na njeno ime i u istom roku uključi električnu energiju za snabdevanje stana u Beogradu u ul. ..., stan ...
Dopunskom presudom istog suda P 16424/19 od 02.03.2023. godine odbijen je, kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obaveže tuženi da odmah, a najkasnije u roku od tri dana zaključi sa tužiljom ugovor o prodaji električne energije za merno mesto broj ... u Beogradu u ul. ... broj ...
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 6179/23 od 26.11.2020. godine, stavom prvom izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tužilje i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke, prvostepeno rešenje od 20.04.2022. godine ispravljeno rešenjem od 21.02.2023. godine i dopunska prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je podnela zahtev za preispitivanje te presude, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni sud je odlučujući o dozvoljenosti zahteva za preispitivanje pravnosnažne presude na osnovu člana 422. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11...10/23), utvrdio da zahtev tužilje za preispitivanje pravnosnažne presude nije dozvoljen.
Članom 421. stav 1. ZPP, propisano je da protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu Republički javni tužilac može da podnese Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude, a članom 422. stav 2. da ako je zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude nepotpun, nerazumljiv, nedozvoljen, neblagovremen ili ako zahtev nije podnelo ovlašćeno lice, Vrhovni kasacioni sud će ga odbaciti rešenjem.
U ovom slučaju zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude podnela je tužilja a ne ovlašćeno lice, sa kojih razloga je zahtev nedozvoljen na osnovu člana 421. stav 1. u vezi člana 422. stav 2. ZPP.
Sa napred navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 422. stav 2. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
