Republika Srbija
VRHOVNI SUD SRBIJE
Kž I 809/05
15.06.2005. godina
Beograd

U IME NARODA

 

Vrhovni sud Srbije u Beogradu, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Ljubomira Vučkovića, Milene Inić-Drecun, Gorana Čavline i Bate Cvetkovića, članova veća i savetnika Gordane Burlić, zapisničara, u krivičnom predmetu protiv optuženog AA, zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 245. stav 1. Osnovnog krivičnog zakona, odlučujući o žalbama optuženog i njegovog branioca, izjavljenim protiv presude Okružnog suda u Nišu K.260/04 od 02.02.2005. godine, u sednici veća održanoj 15.06.2005. godine, doneo je

 

P R E S U D U

 

Delimičnim UVAŽENJEM žalbe optuženog AA i njegovog branioca, PREINAČUJE SE presuda Okružnog suda u Nišu K.260/04 od 02.02.2005. godine, samo u pogledu odluke o kazni, tako što Vrhovni sud, ovog optuženog zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 245. stav 1. Osnovnog krivičnog zakona, za koje je navedenom presudom oglašen krivim, OSUĐUJE na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dve) godine i 6 (šest) meseci, u koju se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 13.11.2004. godine, pa nadalje.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

Presudom Okružnog suda u Nišu K.260/04 od 02.02.2005. godine, optuženi AA je oglašen krivim, za krivično delo neovlašćena proizvodnja, držanje i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 245. stav 1. OKZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest meseci, u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 13.11.2004. godine, pa nadalje. Od optuženog se oduzima opojna droga heroin, bruto mase 5,07 grama, a od BB dva paketića opojne droge heroin, bruto mase 0,26 grama i 0,20 grama, dok se od optuženog AA oduzima imovinska korist pribavljena krivičnim delom - novac u iznosu od 1.500,00 dinara. Optuženi se obavezuje da sudu na ime paušala plati iznos od 8.000,00 dinara, na ime troškova krivičnog postupka iznos od 4.500,00 dinara.

 

Protiv navedene presude žalbu je blagovremeno izjavio branilac optuženog, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka i odluke o kazni, s predlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati istom sudu na ponovno suđenje.

 

Žalbu je blagovremeno izjavio i optuženi, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka, s predlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati istom sudu na ponovno suđenje.

 

Republički javni tužilac u podnesku Ktž.952/05 od 24.05.2005. godine, predložio je da se žalbe optuženog i njegovog branioca odbiju kao neosnovane, a da se prvostepena presuda potvrdi.

 

Vrhovni sud je razmotrio spise predmeta, ispitao pobijanu presudu, cenio navode u žalbama i predlog Republičkog javnog tužioca, pa nalazi:

 

Žalbe su delimično osnovane.

 

Pobijana presuda ne sadrži bitne povrede odredaba krivičnog postupka, niti povrede krivičnog zakona, na koje Vrhovni sud, kao drugostepeni sud, u smislu člana 380. stav 1. tačka 1. i 2. ZKP, pazi po službenoj dužnosti, niti bitne povrede na koje se žalbom optuženog i njegovog branioca ukazuje.

 

U žalbama se ističe da je prvostepeni sud, postupio protivno odredbama člana 282. ZKP i time povredio pravo optuženog na odbranu, s obzirom na to da je prvostepeni sud održao glavni pretres, a da optužnica nije stupila na pravnu snagu, jer je glavni pretres održan 13.01.2005. godine, a optužnicu je optuženi primio 21.01.2005. godine.

 

Neosnovano se žalbom optuženog i njegovog branioca ističe da je sud povredio pravo optuženog na odbranu, u vezi člana 282. ZKP. Isticanja u žalbama predstavljaju bitnu povredu, ali relativno bitnu povredu iz člana 368. stav 2. ZKP, koja u konkretnom slučaju nije od uticaja na odluku i zakonito i pravilno donošenje presude. Naime, glavni pretres je održan 13.01.2005. godine i započeo je čitanjem optužnice Okružnog javnog tužioca u Nišu Kt.338/04 od 16.12.2004. godine i tom prilikom optuženi i njegov branilac nisu tražili da se krivični postupak vrati u raniju fazu, u fazu uručenja optužnice, imajući u vidu da optuženom do početka glavnog pretresa optužnica nije uručena. Naprotiv, nakon što je pročitana optužnica, optuženi je izjavio da je razumeo navode iz optužnice, da će odgovarati na postavljena pitanja i da će svoju odbranu izneti u prisustvu svog branioca. Na taj način, navedenom izjavom optuženog na glavnom pretresu od 13.01.2005. godine i propuštanjem da se postupak vrati u raniju fazu, u fazu uručenja optužnice, otklonjene su povrede odredaba iz člana 168. i člana 282. ZKP.

 

Pobijajući prvostepenu presudu u delu odluke o kazni, branilac optuženog je istakao da je prvostepeni sud pravilno utvrdio olakšavajuće okolnosti, ali da im prilikom odmeravanja kazne nije dao odgovarajući značaj koji one imaju i da je trebalo izreći blažu kaznu.

 

Ispitujući prvostepenu presudu u delu odluke o kazni, Vrhovni sud nalazi da je žalba branioca optuženog osnovana. Od olakšavajućih okolnosti, sud je na strani optuženog cenio njegovo korektno držanje pred sudom, delimično priznanje izvršenog krivičnog dela, činjenicu da se radi o mladoj osobi, koja živi sa suprugom koja je u drugom stanju, da se radi o relativno maloj količini droge, da potiče iz siromašne radničke porodice kod koga se prezentuje disocijalni poremećaj ličnosti, a od otežavajućih okolnosti jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i raniji život optuženog - da je osuđivan, ali ne za istovrsno krivično delo.

 

Međutim, po oceni Vrhovnog suda, izrečena kazna je strožija nego što je to nužno sa stanovišta svrhe kažnjavanja i da je prvostepeni sud dao prevelik značaj utvrđenim otežavajućim okolnostima, dok olakšavajuće okolnosti nije cenio u dovoljnoj meri, s obzirom na to da su po svojoj prirodi i značaju, posmatrane u sklopu društvene opasnosti izvršenog krivičnog dela i optuženog kao učinioca, takve da se može očekivati da će se blažom kaznom - kaznom zatvora u trajanju od dve godine i šest meseci ostvariti svrha kažnjavanja iz člana 33. OKZ, u okviru opšte svrhe krivičnih sankcija iz člana 5. stav 2. OKZ, pa je i preinačio prvostepenu presudu u pogledu odluke o kazni, kako je to navedeno.

 

Iz izloženog, na osnovu člana 391. ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci presude.

 

 

Zapisničar, Predsednik veća

sudija,

Gordana Burlić, s.r. Janko Lazarević, s.r.

 

Za tačnost otpravka

an