.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kd 117/2017
25.10.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Senti K br.697/17 od 16.10.2017. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 25. oktobra 2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Senti Kto br.610/17 od 27.06.2017. godine, ODREĐUJE SE Osnovni sud u Novom Sadu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni javni tužilac u Senti podneo je Osnovnom sudu u Senti optužni predlog Kto br.610/17 od 27.06.2017. godine protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika.
Sudija pojedinac Osnovnog suda u Senti, dostavio je Vrhovnom kasacionom sudu predlog K br.697/17 od 16.10.2017. godine, da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog navedenog krivičnog dela, shodno odredbi člana 33. Zakonika o krivičnom postupku, kao mesno nadležan, odredi Osnovni sud u Novom Sadu.
Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Senti za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:
Predlog je osnovan.
Odredbom člana 33. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća Vrhovni kasacioni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
Prema stanju u spisima, u optužnom predlogu nadležnog javnog tužioca nije predložen nijedan dokaz čije je izvođenje vezano za područje Osnovnog suda u Senti, već je predloženo da se na glavnom pretresu pročitaju pisani dokazi koji se nalaze u spisima predmeta –potvrda o privremeno oduzetim predmetima Ku br.93/16 od 02.11.2016. godine, ... boravišna dozvola broj ... i zapisnik o veštačenju broj 234-2829/16.
Imajući u vidu da okrivljeni AA ima prebivalište u ..., ulica ..., dakle na teritoriji za koju je mesno nadležan Osnovni sud u Novom Sadu, te činjenicu da u optužnom aktu nadležnog javnog tužioca nije predloženo izvođenje nijednog dokaza vezanog za teritoriju nadležnosti Osnovnog suda u Senti, već je predloženo da se na glavnom pretresu pročitaju pisani dokazi koji se nalaze u spisima predmeta, to je po oceni ovoga suda očigledno da će se krivični postupak u konkretnom slučaju lakše i ekonomičnije sprovesti pred Osnovnim sudom u Novom Sadu.
Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 33. ZKP, te člana 3. stav 1. tačka 40. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava (''Službeni glasnik RS'', broj 101/2013) i člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'', br. 116/2008 ... 108/2016), doneta je odluka kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Nevenka Važić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
