Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kd 117/2018
10.09.2018. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Radoslava Petrovića i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Marinom Pandurović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Smederevu 5Kn 12/18 od 13.06.2018. godine, za prenošenje mesne nadležnosti, na sednici veća održanoj 10.09.2018. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Smederevu Kto 446/17 od 21.08.2017. godine, ODREĐUJE SE Osnovni sud u Novom Sadu.

O b r a z l o ž e nj e

Osnovni javni tužilac u Smederevu je podneo Osnovnom sudu u Smederevu, optužni predlog Kto 446/17 od 21.08.2017. godine, protiv okrivljenog AA, stavljajući mu na teret izvršenje krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika.

Sudija pojedinac Osnovnog suda u Smederevu je podneo Vrhovnom kasacionom sudu obrazloženi predlog 5Kn 12/18 od 13.06.2018. godine, da se za vođenje ovog krivičnog postupka, kao mesno nadležan odredi Osnovni sud u Novom Sadu.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta i predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Smederevu, pa je našao da je predlog osnovan.

Odredbom člana 33. Zakonika o krivičnom postupku je propisano da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni kasacioni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

U predlogu za prenošenje mesne nadležnosti sudije pojedinca Osnovnog suda u Smederevu, navedene su okolnosti koje proizilaze i iz spisa predmeta, da je prebivalište okrivljenog AA i svedoka oštećene BB u ..., da je oštećena zamolnim putem već ispitana u svojstvu svedoka od strane Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu, da je predložen uvid u pismene dokaze, te da nije predložen nijedan dokaz čije bi izvođenje bilo vezano za područje Osnovnog suda u Smederevu.