Viši sud u Pirotu se rešenjem K 32/22 od 11.04.2023, oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA zbog krivičnih dela pomoć učiniocu posle izvršenog krivičnog dela iz člana 333. stav 2. u vezi stava 1. KZ, nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 5. u vezi stava 1. KZ i nezakonit lov u saizvršilaštvu iz člana 276. stav 1. KZ u vezi člana 33. KZ, po optužnici Višeg javnog tužioca u Pirotu Kt 38/21 od 11.04.2023. godine, i odredio da se po pravnosnažnosti rešenja spisi predmeta dostave Osnovnom sudu u Dimitrovgradu.

Osnovni sud u Dimitrovgradu podneo je Apelacionom sudu u Nišu predlog za rešavanje sukoba nadležnosti K 56/23 od 03.05.2023. godine, a Apelacioni sud u Nišu je odlučujući o navedenom predlogu rešenjem Kžr-as 5/23 od 09.05.2023. godine odredio Osnovni sud u Dimitrovgradu kao stvarno nadležan za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA zbog prethodno navedenih krivičnih dela.

Postupajući sudija pojedinac Osnovnog suda u Dimitrovgradu dostavio je Vrhovnom sudu predlog koji je u pogledu broja predmeta i datuma očigledno pogrešno označen kao „K 56/22 od 23.05.2022. godine“, umesto K 56/23 od 23.05.2023. godine, da se, na osnovu člana 33. ZKP, za vođenje predmetnog krivičnog postupka odredi Viši sud u Pirotu.

Prema navodima predloga, krivična dela koja su okrivljenom AA stavljena na teret povezana su sa krivičnim delima za koja je okrivljeni Saša Stavrov oglašen krivim presudom Višeg suda u Pirotu Spk 15/22 od 07.02.2023. godine jer proizilaze iz jedinstvenog događaja od 30.08.2021. godine u kom su učestvovala oba okrivljena. Kompleksnost predmetnog događaja, međusobna povezanost radnji okrivljenih i dokaza, kao i njihova složenost, po navodima predloga, podrazumeva „viši stepen kompetencije u pogledu sprovođenja glavnog pretresa, koje može posedovati samo Viši sud“. U vezi sa iznetim, u predlogu se ukazuje da Osnovnom sudu u Dimitrovgradu nije dostavljen sporazum o priznanju krivičnog dela Sk 15/22 od 21.12.2022. godine, zaključen između Višeg javnog tužioca u Pirotu i okrivljenog Saše Stavrova, već samo presuda kojom je isti prihvaćen, s tim da se pored toga, u predlogu navedeni sporazum dovodi u pitanje u pogledu sporazuma o visine kazne za krivično delo iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ.

Vrhovni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Dimitrovgradu za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:

Predlog je neosnovan.

Odredbom člana 24. stav 1. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 10/23) propisano je da osnovni sud u prvom stepenu sudi za krivična dela za koja je kao glavna kazna predviđena novčana kazna ili kazna zatvora do deset i deset godina ako za pojedino krivično delo nije nadležan drugi sud i odlučuje o molbi za prestanak mere bezbednosti ili pravne posledice osude za krivično delo iz svoje nadležnosti.

Odredbom člana 25. stav 1. tačka 1) istog zakona, propisano je da Viši sud u prvom stepenu sudi za krivično delo za koje je kao glavna kazna predviđena kazna zatvora preko deset godina.

Odredbom člana 23. stav 1. ZKP je propisano da je mesno nadležan, po pravilu, sud na čijem području je krivično delo izvršeno ili pokušano.

Odredbom člana 33. ZKP je predviđeno da Vrhovni kasacioni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

Krivična dela koja su optužnim aktom okrivljenom AA stavljena na teret, izvršena su na području Dimitrovgrada, čija teritorija u skladu sa člana 3. stav 1. tačka 19) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, pripada mesnoj nadležnosti Osnovnog suda u Dimitrovgradu. Navedeni sud je, u smislu člana 24. stav 1. Zakona o uređenju, takođe stvarno nadležan za krivična dela koja su okrivljenom AA stavljena na teret pa, u konkretnom slučaju, nisu ispunjeni uslovi iz člana 33. ZKP za delegaciju mesne nadležnosti a posebno imajući u vidu da Viši sud u Pirotu nije ni stvarno nadležan u ovom krivičnom predmetu.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 33. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                  Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                  Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić