Виши суд у Пироту се решењем К 32/22 од 11.04.2023, огласио стварно ненадлежним за поступање у кривичном предмету против окривљеног АА због кривичних дела помоћ учиниоцу после извршеног кривичног дела из члана 333. став 2. у вези става 1. КЗ, недозвољена производња, држање, ношење и промет оружја и експлозивних материја из члана 348. став 5. у вези става 1. КЗ и незаконит лов у саизвршилаштву из члана 276. став 1. КЗ у вези члана 33. КЗ, по оптужници Вишег јавног тужиоца у Пироту Кт 38/21 од 11.04.2023. године, и одредио да се по правноснажности решења списи предмета доставе Основном суду у Димитровграду.

Основни суд у Димитровграду поднео је Апелационом суду у Нишу предлог за решавање сукоба надлежности К 56/23 од 03.05.2023. године, а Апелациони суд у Нишу је одлучујући о наведеном предлогу решењем Кжр-ас 5/23 од 09.05.2023. године одредио Основни суд у Димитровграду као стварно надлежан за вођење кривичног поступка против окривљеног АА због претходно наведених кривичних дела.

Поступајући судија појединац Основног суда у Димитровграду доставио је Врховном суду предлог који је у погледу броја предмета и датума очигледно погрешно означен као „К 56/22 од 23.05.2022. године“, уместо К 56/23 од 23.05.2023. године, да се, на основу члана 33. ЗКП, за вођење предметног кривичног поступка одреди Виши суд у Пироту.

Према наводима предлога, кривична дела која су окривљеном АА стављена на терет повезана су са кривичним делима за која је окривљени Саша Ставров оглашен кривим пресудом Вишег суда у Пироту Спк 15/22 од 07.02.2023. године јер произилазе из јединственог догађаја од 30.08.2021. године у ком су учествовала оба окривљена. Комплексност предметног догађаја, међусобна повезаност радњи окривљених и доказа, као и њихова сложеност, по наводима предлога, подразумева „виши степен компетенције у погледу спровођења главног претреса, које може поседовати само Виши суд“. У вези са изнетим, у предлогу се указује да Основном суду у Димитровграду није достављен споразум о признању кривичног дела Ск 15/22 од 21.12.2022. године, закључен између Вишег јавног тужиоца у Пироту и окривљеног Саше Ставрова, већ само пресуда којом је исти прихваћен, с тим да се поред тога, у предлогу наведени споразум доводи у питање у погледу споразума о висине казне за кривично дело из члана 348. став 4. у вези става 1. КЗ.

Врховни суд је размотрио списе предмета, заједно са предлогом судије појединца Основног суда у Димитровграду за преношење месне надлежности, па је нашао:

Предлог је неоснован.

Одредбом члана 24. став 1. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“, број 10/23) прописано је да основни суд у првом степену суди за кривична дела за која је као главна казна предвиђена новчана казна или казна затвора до десет и десет година ако за појединo кривично дело није надлежан други суд и одлучује о молби за престанак мере безбедности или правне последице осуде за кривично дело из своје надлежности.

Одредбом члана 25. став 1. тачка 1) истог закона, прописано је да Виши суд у првом степену суди за кривично дело за које је као главна казна предвиђена казна затвора преко десет година.

Одредбом члана 23. став 1. ЗКП је прописано да је месно надлежан, по правилу, суд на чијем подручју је кривично дело извршено или покушано.

Одредбом члана 33. ЗКП је предвиђено да Врховни касациони суд може за вођење кривичног поступка одредити други стварно надлежан суд, ако је очигледно да ће се тако лакше спровести поступак или ако постоје други важни разлози.

Кривична дела која су оптужним актом окривљеном АА стављена на терет, извршена су на подручју Димитровграда, чија територија у складу са члана 3. став 1. тачка 19) Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава, припада месној надлежности Основног суда у Димитровграду. Наведени суд је, у смислу члана 24. став 1. Закона о уређењу, такође стварно надлежан за кривична дела која су окривљеном АА стављена на терет па, у конкретном случају, нису испуњени услови из члана 33. ЗКП за делегацију месне надлежности а посебно имајући у виду да Виши суд у Пироту није ни стварно надлежан у овом кривичном предмету.

Из изнетих разлога, Врховни суд је, на основу одредбе члана 33. ЗКП, одлучио као у изреци решења.

Записничар-саветник                                                                                  Председник већа-судија

Сања Живановић, с.р.                                                                                  Биљана Синановић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић