Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kd 60/2021
12.05.2021. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića i Dubravke Damjanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Ubu K.br.69/21 od 27.04.2021. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 12.05.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Ubu KT.br.190/20 od 20.04.2021. godine, ODREĐUJE SE Treći osnovni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Osnovni javni tužilac u Ubu podneo je Osnovnom sudu u Ubu optužni predlog KT.br.190/20 od 20.04.2021. godine protiv okrivljenog AA, stavljajući mu na teret izvršenje krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. KZ.

Postupajući sudija pojedinac Osnovnog suda u Ubu dostavio je Vrhovnom kasacionom sudu predlog K.br.69/21 od 27.04.2021. godine da se, na osnovu odredbe člana 33. Zakonika o krivičnom postupku, za vođenje predmetnog krivičnog postupka odredi Osnovni sud u Lazarevcu ili Treći osnovni sud u Beogradu, nalazeći da će se pred ovim sudovima postupak lakše i ekonomičnije sprovesti.

Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Ubu za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:

Predlog je osnovan.

Odredbom člana 33. ZKP propisano je da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni kasacioni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

Prema stanju u spisima, oštećeni BB, kao i svedok VV, čije je ispitivanje na glavnom pretresu predloženo u optužnom predlogu javnog tužioca, imaju prebivalište u Novom Beogradu u ulici ..., a za koju teritoriju je shodno članu 3. stav 1. tačka 6) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava nadležan Treći osnovni sud u Beogradu, a u optužnom predlogu javnog tužioca nije predložen ni jedan dokaz čije je izvođenje vezano za područje mesne nadležnosti Osnovnog suda u Ubu, obzirom da je, pored ispitivanja oštećenog i navedenog svedoka i saslušanja okrivljenog AA čije je prebivalište u Lazarevcu, ulica ..., a koji je dužan da trpi jer procesne okolnosti ne bi trebalo da idu na štetu drugih stranaka i učesnika u krivičnom postupku, predloženo da se u dokaznom postupku samo još pročitaju pisani dokazi koji se nalaze u spisima predmeta. Imajući u vidu sve napred navedeno, to je, i po nalaženju ovog suda, očigledno da će se predmetni krivični postupak lakše i ekonomičnije sprovesti pred Trećim osnovnim sudom u Beogradu.