Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kd 79/2017
05.09.2017. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Marinom Radosavljević, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela navođenje na overavanje neistinitog sadržaja iz člana 358. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Senti K 447/17 od 14.07.2017. godine, za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj 05.09.2017. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela navođenje na overavanje neistinitog sadržaja iz člana 358. stav 1. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Senti Kto 366/17 od 12.05.2017. godine, ODREĐUJE SE Osnovni sud u Mladenovcu – Sudska jedinica u Sopotu.

O b r a z l o ž e nj e

Osnovni javni tužilac u Senti je podneo Osnovnom sudu u Senti optužni predlog Kto 366/17 od 12.05.2017. godine, protiv okrivljenog AA, zbog postojanja opravdane sumnje da je izvršio krivično delo navođenje na overavanje neistinitog sadržaja iz člana 358. stav 1. Krivičnog zakonika.

Sudija pojedinac Osnovnog suda u Senti je podneo Vrhovnom kasacionom sudu obrazloženi predlog K 447/17 od 14.07.2017. godine, da se za vođenje ovog krivičnog postupka, kao mesno nadležan odredi Osnovni sud u Mladenovcu.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u kojoj je razmotrio spise predmeta i predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Senti za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao da je predlog osnovan.

Odredbom člana 33. Zakonika o krivičnom postupku je propisano da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni kasacioni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

U predlogu za prenošenje mesne nadležnosti sudije pojedinca Osnovnog suda u Senti, navedene su okolnosti koje proizilaze i iz spisa predmeta, da je prebivalište okrivljenog mesto ..., Opština ..., da je osim saslušanja okrivljenog optužnim predlogom predloženo samo izvođenje odnosno uvid u pismene dokaze, te da nije predložen nijedan dokaz čije bi izvođenje bilo vezano za područje nadležnosti Osnovnog suda u Senti.