Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кд 79/2017
05.09.2017. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Јанка Лазаревића, председника већа, Бате Цветковића и Драгана Аћимовића, чланова већа, са саветником Марином Радосављевић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела навођење на оверавање неистинитог садржаја из члана 358. став 1. Кривичног законика, одлучујући о предлогу судије појединца Основног суда у Сенти К 447/17 од 14.07.2017. године, за преношење месне надлежности, у седници већа одржаној 05.09.2017. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За вођење кривичног поступка против окривљеног АА, због кривичног дела навођење на оверавање неистинитог садржаја из члана 358. став 1. Кривичног законика, по оптужном предлогу Основног јавног тужиоца у Сенти Кто 366/17 од 12.05.2017. године, ОДРЕЂУЈЕ СЕ Основни суд у Младеновцу – Судска јединица у Сопоту.

О б р а з л о ж е њ е

Основни јавни тужилац у Сенти је поднео Основном суду у Сенти оптужни предлог Кто 366/17 од 12.05.2017. године, против окривљеног АА, због постојања оправдане сумње да је извршио кривично дело навођење на оверавање неистинитог садржаја из члана 358. став 1. Кривичног законика.

Судија појединац Основног суда у Сенти је поднео Врховном касационом суду образложени предлог К 447/17 од 14.07.2017. године, да се за вођење овог кривичног поступка, као месно надлежан одреди Основни суд у Младеновцу.

Врховни касациони суд је одржао седницу већа у којој је размотрио списе предмета и предлог судије појединца Основног суда у Сенти за преношење месне надлежности, па је нашао да је предлог основан.

Одредбом члана 33. Законика о кривичном поступку је прописано да на предлог судије за претходни поступак, судије појединца или председника већа, Врховни касациони суд може за вођење кривичног поступка одредити други стварно надлежан суд, ако је очигледно да ће се тако лакше спровести поступак или ако постоје други важни разлози.

У предлогу за преношење месне надлежности судије појединца Основног суда у Сенти, наведене су околности које произилазе и из списа предмета, да је пребивалиште окривљеног место ..., Општина ..., да је осим саслушања окривљеног оптужним предлогом предложено само извођење односно увид у писмене доказе, те да није предложен ниједан доказ чије би извођење било везано за подручје надлежности Основног суда у Сенти.