Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1036/2015
17.12.2015. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Ivanom Trkuljom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog N.P., zbog krivičnog dela ugrožavanje naplate poreza i poreske kontrole iz člana 175. stav 1. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog N.P., advokata D.S., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Kraljevu K 898/13 od 12.03.2015. godine i Višeg suda u Kraljevu Kž 192/15 od 30.07.2015. godine, u sednici veća održanoj 17.12.2015. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog N.P., advokata D.S., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Kraljevu K 898/13 od 12.03.2015. godine i Višeg suda u Kraljevu Kž 192/15 od 30.07.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Kraljevu K 898/13 od 12.03.2015. godine odbijen je kao neosnovan predlog branioca okrivljenog N.P. za ukidanje klauzule pravnosnažosti sa presude Osnovnog suda u Kraljevu K 898/13 od 11.12.2014. godine.

Rešenjem Višeg suda u Kraljevu Kž 192/15 od 30.07.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog N.P., a rešenje Osnovnog suda u Kraljevu K 898/13 od 12.03.2015. godine je potvrđeno.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti je blagovremeno podneo branilac okrivljenog N.P., advokat D.S., u smislu 485. stav 1. tačka 1) u vezi stava 3. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijana rešenja i usvoji zahtev za ukidanje klauzule pravnosnažnosti presude Osnovnog suda u Kraljevu K 898/13 od 11.12.2014. godine.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da iz spisa predmeta proizilazi da je presuda Osnovnog suda u Kraljevu K 898/13 od 12.03.2015. godine, a u odnosu na koju presudu je traženo skidanje klauzule pravnosnažnosti, na oglasnu tablu istaknuta nezakonito, odnosno suprotno članu 243. stav 6. u vezi stava 4. ZKP. Naime, branilac ističe da obaveštenje, vezano za dostavljanje predmetne presude, koje je okrivljenom ostavljeno na ulaznim vratima adrese na kojoj stanuje se ne može smatrati sudskim pismenim, jer isto nije snabdeveno pečatom suda, na koji način je povređen član 2. Zakona o pečatu državnih i drugih organa, kao i član 137. Sudskog poslovnika. Branilac ističe i to da je njemu presuda dostavljena za vreme štrajka advokata, takođe preko oglasne table, iako branilac u skladu sa odlukama Advokatske komore nije mogao za vreme štrajka pristupiti sudu kako bi eventualno uvidom na oglasnu tablu bio obavešten o presudi. Zbog navedenog branilac smatra da je sud prekoračio ovlašćenja koja ima po zakonu na koji način je navedena presuda postala pravnosnažna, te pobijanim rešenjima nije mogao da bude odbijen zahtev za ukidanje klauzule pravnosnažnosti presude kao neosnovan.