.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1046/2017
24.10.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela građenje bez građevinske dozvole iz člana 219a. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA i njegovog branioca adv. Branimira Jeremića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Jagodini K 471/15 od 20.12.2016. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 326/17 od 21.03.2017. godine, u sednici veća održanoj 24.10.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA i njegovog branioca adv. Branimira Jeremića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Jagodini K 471/15 od 20.12.2016. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 326/17 od 21.03.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Jagodini K 471/15 od 20.12.2016. godine, okr. AA, oglašen je krivim zbog krivičnog dela građenje bez građevinske dozvole iz člana 219a. stav 3. u vezi stava 1. KZ, za koje delo mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i istovremeno određeno da se kazna neće izvršiti ako okrivljeni za vreme od dve godine po pravnosnažnosti presude ne izvrši novo krivično delo i istovremeno mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 50.000,00 dinara koju je dužan da plati u roku od tri meseca po pravnosnažnosti presude, a ako u navedenom roku istu ne plati, novčana kazna će se zameniti kaznom zatvora tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora.
Odlučujući o žalbi okrivljenog Apelacioni sud u Kragujevcu je presudom Kž1 326/17 od 21.03.2017. godine odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneli su okrivljeni AA i njegov branilac adv. Branimir Jeremić, zbog povrede zakona – član 485. strav 1. tačka 1. KZ, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji, obe presude ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje Osnovnom sudu u Jagodini ili da ukine presudu Apelacionog suda u Kragujevcu i predmet vrati na ponovni postupak tom sudu.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni, preko svog branioca, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim ili žalbenim sudom – član 74, član 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1, član 439. tačka 1. do 3. i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Okrivljeni i branilac kao razlog podnošenja zahteva navode povredu odredabe člana 1. Krivičnog zakonika kao i povrede odredaba Zakonika o krivičnom postupku i to člana 451. stav 1, 428. stav 6, 440. stav 1, 458. stav 1. i 457, ZKP, a povrede ovih odredaba, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavljaju zakonske razloge za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog i njegovog branioca ocenio nedozvoljenim i, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
