.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1061/2015
16.12.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Milunke Cvetković, Dragana Aćimovića i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog A.M. i dr, zbog krivičnog dela učestvovanje u tuči iz člana 123. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog A.M.– advokata B.C., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Leskovcu 5K 606/11 od 06.02.2015. godine i Višeg suda u Leskovcu 11Kž br.117/15 od 24.06.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 16. decembra 2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog A.M. – advokata B.C., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Leskovcu 5K 606/11 od 06.02.2015. godine i Višeg suda u Leskovcu 11Kž br.117/15 od 24.06.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu 5K 606/11 od 06.02.2015. godine okrivljeni A.M. je, pored ostalih okrivljenih, oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela učestvovanje u tuči iz člana 123. stav 1. KZ, za koje delo mu je primenom odredaba članova 64. i 65. KZ izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 4 meseca i istovremeno određeno da se ova kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 1 godine po pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo.
Istom presudom, okrivljeni je obavezan da sudu na ime paušala plati iznos od 4.000,00 dinara, te da sa ostalim okrivljenima plati na ime troškova krivičnog postupka i to sudu iznos od 4.530,00 dinara, a oštećenom iznos od 145.875,00 dinara, sve u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Višeg suda u Leskovcu 11Kž br.117/15 od 24.06.2015. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe branilaca okrivljenih, pored ostalog i žalba branioca okrivljenog A.M., a presuda Osnovnog suda u Leskovcu 5K br.606/11 od 06.02.2015. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog A.M. – advokat B.C., zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1. KZ, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud utvrdi da je zahtev za zaštitu zakonitosti osnovan, te da na osnovu člana 492. stav 2. tačka 1. ZKP ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta i zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ukoliko nije podnet u roku iz člana 485. st. 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. istog zakonika, propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tač. 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1, član 439. tačka 1. do 3. i član 441. st. 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5. Zakonika o krivičnom postupku.
Okrivljeni A.M. je, prema dostavnici koja se nalazi u spisima predmeta, drugostepenu odluku - presudu Višeg suda u Leskovcu 11Kž br.117/15 od 24.06.2015. godine, primio dana 14.07.2015. godine, te je shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP, rok za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u konkretnom slučaju isticao dana 13.08.2015. godine.
Kako je branilac okrivljenog A.M. - advokat B.C. zahtev za zaštitu zakonitosti podneo putem pošte, preporučenom pošiljkom, dana 14.08.2015. godine, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev odbacio kao neblagovremen, obzirom da je podnet nakon zakonom propisanog roka.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 1. ZKP u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Nevenka Važić, s.r.
