.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1076/2015
17.12.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Ivanom Trkuljom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.M. i dr, zbog krivičnog dela iznuda iz člana 214. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika trećeg lica N.M., advokata S.B., podnetom protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu POI 1/15 (K 68/15) od 08.06.2015. godine, Višeg suda u Novom Sadu Kv 680/15 od 14.07.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 1322/15 od 17.09.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 17.12.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika trećeg lica N.M., advokata S.B., podnet protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu POI 1/15 (K 68/15) od 08.06.2015. godine, Višeg suda u Novom Sadu Kv 680/15 od 14.07.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 1322/15 od 17.09.2015. godine
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu POI 1/15 (K 68/15) od 08.06.2015. godine, usvojen je u celini zahtev Višeg javnog tužioca u Novom Sadu OIK 15/14 od 06.05.2015. godine za privremeno oduzimanje imovine, pa je od trećeg lica N.M. oduzeta imovina u ukupnoj vrednosti od 21.236.867,98 dinara, koja imovina je bliže označena u izreci rešenja, te je određeno da se navedena imovina poverava na upravljanje direkciji za upravljanje oduzetom imovinom Ministarstva pravde Republike Srbije, koje će trajati najduže dok sud ne odluči o zahtevu za trajno oduzimanje imovine.
Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Kv 680/15 od 14.07.2015. godine odbijeni su kao neosnovani prigovori punomoćnika trećeg lica N.M., izjavljeni protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu POI 1/15 (K 68/15) od 08.06.2015. godine.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 1322/15 od 17.09.2015. godine delimično su uvažene žalbe punomoćnika trećeg lica N.M., pa je ukinuto rešenje Višeg suda u Novom Sadu Kv 680/15 od 14.07.2015. godine u delu u kojem su odbijeni prigovori punomoćnika trećeg lica na rešenje Višeg suda u Novom Sadu POI 1/15 od 08.06.2015. godine, a u odnosu na tačke c,d,e i f dispozitiva tog rešenja, pa je u tom delu predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, a pobijano rešenje u neukinutom delu je ostalo neizmenjeno i žalbe punomoćnika trećeg lica N.M. su u preostalom delu odbijene kao neosnovane.
Protiv navedenih rešenja, u odnosu na pravnosnažne delove tih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti je podneo punomoćnik trećeg lica N.M., advokat S.B. u smislu člana 485. stav 4. ZKP, a u vezi člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP i člana 441. stav 3. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijana rešenja u pravnosnažnom delu i predmet vrati na ponovnu odluku prvostepenom sudu i naloži da se privremeno oduzimanje imovoine proistekle iz krivičnog dela prekine do pravnosnažnog okončanja postupka.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486 stav 1. ZKP održao sednicu veća, u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku je propisano da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, dok je u stavu 3. istog člana predviđeno da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizilazi da su ovlašćena lica za podnošenje ovog vanrednog pravog leka Republički javni tužilac, branilac i okrivljeni.
Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podneo punomoćnik trećeg lica N.M., advokat S.B., na šta po zakonu nije ovlašćen, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. ZKP, doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Ivana Trkulja Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
