Protiv ovih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog Z.K., advokat S.Ž., zbog povrede zakona iz člana 9. stav 2. ZKP-a („Službeni list SRJ“, broj 70/2001 ... „Službeni glasnik RS“, broj 76/2010) i bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 10. ZKP-a sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev kao osnovan i ukine prvostepenu i drugostepenu presudu a spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, nakon čega je održao sednicu veća u smislu člana 490. ZKP-a, o kojoj nije obavestio javnog tužioca i branioca okrivljenog u smislu člana 488. stav 2. ZKP-a, smatrajući da njihovo prisustvo ne bi bilo od značaja za donošenje odluke. Na sednici veća je razmotrio spise predmeta, sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je neosnovan.

Branilac okrivljenog Z.K. u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da su pobijane presude donete uz učinjenu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 10. ZKP-a (sada važeći član 438. stav 2. tačka 1. ZKP- a) ukazujući da se iste zasnivaju na nedozvoljenom dokazu - zapisniku o saslušanju osumnjičenog Z.K. Ku 1583/13 od 23.05.2013. godine sačinjenom u Policijskoj upravi u Zrenjaninu, jer je osumnjičeni dao iskaz na srpskom jeziku, a da prethodno nije poučen o pravu da u postupku može upotrebljavati svoj jezik i da može da ima prevodioca s`obzirom na to da je osumnjičenom ... maternji jezik niti je u zapisniku zabeležena pouka i izjava osumnjičenog da se odriče tog prava. Na ovaj način je, prema navodima zahteva povređena odredba člana 9. stav 2. ZKP-a, zbog čega navedeni zapisnik predstavlja nedozvoljen dokaz na kome se sudska odluka ne može zasnivati.

Imajući u vidu da je prvostepena presuda doneta pre 01.10.2013. godine, dakle, pre početka primene novog Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72 od 28.09.2011. godine), Vrhovni kasacioni sud je u smislu člana 604. stav 1. ZKP-a ispitao postojanje istaknute povrede odredbe krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 10. ZKP-a („Službeni glasnik RS“, broj 72 od 03.09.2009. godine), koja je bila predmet ocene i u postupku po izjavljenoj žalbi, nalazeći da su izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.K. neosnovani.

Naime, iz zapisnika o saslušanju osumnjičenog u predkrivičnom postupku Ku 1583/13 od 23.05.2013. godine sačinjenom u Policijskoj upravi Zrenjanin, proizlazi da je ovaj okrivljeni dao iskaz u svojstvu osumnjičenog u prisustvu advokata - branioca po službenoj dužnosti, da je poučen o svojim pravima u krivičnom postupku i saslušan prema odredbama ZKP-a o saslušanju okrivljenog, koji zapisnik je okrivljeni potpisao bez ikakvih primedbi.

Nadalje, okrivljeni prilikom davanja navedenog iskaza nije ukazao da ne razume srpski jezik i da mu to nije maternji jezik što je potkrepljeno i iskazom svedoka M.M. koji je u predkrivičnom postupku u svojstvu branioca prisustvovao davanju iskaza osumnjičenog i koji se izjasnio da okrivljeni odlično govori srpski jezik, da ni po čemu nije mogao da zaključi da mu to nije maternji jezik niti mu je to okrivljeni rekao, a da njemu samom nije poznato koji je maternji jezik okrivljenog.

Pored toga, iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljeni prilikom davanja iskaza kod istražnog sudije dajući svoje lične podatke izneo da je po narodnosti M. i da je na tom zapisniku konstatovano da je okrivljeni poučen u smislu člana 9. ZKP-a kojom prilikom se izjasnio da dobro vlada srpskim jezikom i da mu tumač nije potreban, te je i doneto rešenje kojim je utvrđeno da je „srpski jezik“ jezik postupka. Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, na ovaj način je navedeni zapisnik Ku 1583/13 konvalidiran, bez obzira na formalni propust organa postupka, jer osumnjičeni nije poučen o pravu na upotrebu svog jezika od strane radnika policije, pa se po nalaženju ovog suda, navedeni iskaz okrivljenog ocenjuje kao dokaz pribavljen na zakonit način, u skladu sa odredbom člana 226. stav 9. ZKP-a i na istom se može zasnivati sudska odluka, a suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ocenjuju se neosnovanim.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je postupajući na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova i primenom člana 491. stav 1. ZKP-a, odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                          Predsednik veća-sudija,

Vesna Veselinović, s.r.                                                                      Janko Lazarević, s.r.