Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je branilac okrivljene AA, advokat Rajna Đurić, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. u vezi člana 453. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači drugostepeno rešenje, tako što će preko dosuđenog iznosa od 573.110,00 dinara na ime troškova postupka braniocu okrivljene dosuditi dodatni iznos od 77.890,00 dinara, obavezujući računovodstvo suda da isplatu izvrši u roku od 15 dana od dana dostavljanja odluke.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa rešenjama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA je neosnovan.

Branilac okrivljene AA u zahtevu navodi da je sud prvim prvostepenim rešenjem dosudio troškove krivičnog postupka u iznosu od 591.000,00 dinara na ime odbrane okrivljene AA, da je navedeno rešenje ukinuto, nakon čega je doneto drugo prvostepeno rešenje kojim su dosuđeni troškovi krivičnog postupka u iznosu od 651.000,00 dinara na ime odbrane okrivljene AA, koje rešenje je takođe ukinuto. U zahtevu se navodi da je nakon toga doneto treće prvostepeno rešenje kojim su na ime odbrane okrivljene AA dosuđeni troškovi postupka u iznosu od 558.110,00 dinara, a da je navedeno rešenje u drugostepenom postupku preinačeno, tako što je dosuđen iznos od 573.110,00 dinara, što znači da su tim rešenjima dosuđeni troškovi u manjem iznosu nego što su dosuđeni ranijim prvostepenim rešenjem (rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu K broj 40/17 od 14.05.2021. godine kojim je dosuđeno 651.000,00 dinara), iako je žalbu protiv tog rešenja izjavio samo okrivljeni, pa je došlo do povrede člana 453. ZKP, jer su pobijana rešenja preinačena na štetu okrivljenog.

Odredbom člana 453. ZKP, propisano je da ako je izjavljena žalba samo u korist optuženog, presuda se ne sme izmeniti na njegovu štetu u pogledu pravne kvalifikacije krivičnog dela i krivične sankcije.

U konkretnom slučaju, zahtev za zaštitu zakonitosti podnet je protiv rešenja o troškovima, a ne protiv presude koja se u slučaju da je žalba izjavljena samo u korist optuženog ne sme izmeniti na njegovu štetu u pogledu pravne kvalifikacije krivičnog dela i krivične sankcije, iz čega proizilazi da se povreda odredbe člana 453. ZKP ne može učiniti rešenjem o troškovima, pa je Vrhovni kasacioni sud iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, ocenio kao neosnovane.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci, na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Dragomir Milojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić