Против наведених правноснажних решења, захтев за заштиту законитости поднела је бранилац окривљене АА, адвокат Рајна Ђурић, због повреде закона из члана 441. став 4. у вези члана 453. ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд преиначи другостепено решење, тако што ће преко досуђеног износа од 573.110,00 динара на име трошкова поступка браниоцу окривљене досудити додатни износ од 77.890,00 динара, обавезујући рачуноводство суда да исплату изврши у року од 15 дана од дана достављања одлуке.

Након што је примерак захтева за заштиту законитости, у смислу члана 488. став 1. ЗКП, доставио Републичком јавном тужиоцу, Врховни касациони суд је одржао седницу већа о којој, у смислу одредбе члана 488. став 2. ЗКП, није обавестио јавног тужиоца и браниоца, јер веће није нашло да би њихово присуство било од значаја за доношење одлуке.

На седници већа, Врховни касациони суд је размотрио списе предмета, са решењама против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је по оцени навода у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљене АА је неоснован.

Бранилац окривљене АА у захтеву наводи да је суд првим првостепеним решењем досудио трошкове кривичног поступка у износу од 591.000,00 динара на име одбране окривљене АА, да је наведено решење укинуто, након чега је донето друго првостепено решење којим су досуђени трошкови кривичног поступка у износу од 651.000,00 динара на име одбране окривљене АА, које решење је такође укинуто. У захтеву се наводи да је након тога донето треће првостепено решење којим су на име одбране окривљене АА досуђени трошкови поступка у износу од 558.110,00 динара, а да је наведено решење у другостепеном поступку преиначено, тако што је досуђен износ од 573.110,00 динара, што значи да су тим решењима досуђени трошкови у мањем износу него што су досуђени ранијим првостепеним решењем (решење Првог основног суда у Београду К број 40/17 од 14.05.2021. године којим је досуђено 651.000,00 динара), иако је жалбу против тог решења изјавио само окривљени, па је дошло до повреде члана 453. ЗКП, јер су побијана решења преиначена на штету окривљеног.

Одредбом члана 453. ЗКП, прописано је да ако је изјављена жалба само у корист оптуженог, пресуда се не сме изменити на његову штету у погледу правне квалификације кривичног дела и кривичне санкције.

У конкретном случају, захтев за заштиту законитости поднет је против решења о трошковима, а не против пресуде која се у случају да је жалба изјављена само у корист оптуженог не сме изменити на његову штету у погледу правне квалификације кривичног дела и кривичне санкције, из чега произилази да се повреда одредбе члана 453. ЗКП не може учинити решењем о трошковима, па је Врховни касациони суд изнете наводе захтева за заштиту законитости браниоца окривљене АА, оценио као неосноване.

Из напред наведених разлога донета је одлука као у изреци, на основу одредбе члана 491. став 1. ЗКП.

Записничар-саветник,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Председник већа-судија,

Татјана Миленковић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Драгомир Милојевић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић