Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljene AA, advokat Snežana Miletić, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji kao osnovan podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijana rešenja preinači, tako da okrivljenoj dosudi troškove krivičnog postupka u ukupnom iznosu od 371.966,40 dinara ili da pobijana rešenja ukine i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene Vrhovnom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), pa je na sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne odluke protiv kojeg je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Snežane Miletić, je osnovan.

Osnovano branilac okrivljene u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je pobijanim odlukama na štetu okrivljene povređen zakon iz člana 441. stav 4. ZKP na taj način što pobijanim pravnosnažnim rešenjima okrivljenoj nisu dosuđeni troškovi krivičnog postupka za podneti podnesak dana 16.07.2020. godine, shodno kom joj pripada 50% od nagrade predviđene za obrazložen podnesak po Tarifnom broju 4. stav 2. Advokatske tarife.

Odredbom člana 261. stav 2. tačka 7. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da između ostalog troškovi krivičnog postupka obuhvataju nagradu i nužne izdatke branioca.

Tarifnim brojem 4. stav 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata propisano je da advokatu pripada 50% nagrade iz Tarifnog broja 1. sa sastavljanje svih ostalih podnesaka u krivičnom postupku.

Iz spisa predmeta utvrđuje se da je branilac okrivljene sudu podneo 16.07.2020. godine podnesak u kome je obavestio organ postupanja da ne može pristupati na zakazanu radnju zbog bolesti, uz dostavu dokaza o tome, koji predstavlja neobrazloženi podnesak za koji mu, u smislu Tarifnog broja 4. stav 2. Advokatske tarife, pripada 50% od predviđene nagrade za obrazloženi podnesak, kako se osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene i ukazuje.

Kako je pobijanim pravnosnažnim rešenjima odbijen zahtev za naknadu troškova za neobrazloženi podnesak to je učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, na šta osnovano se ukazuje u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene iz kog razloga je Vrhovni sud usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, ukinuo pobijana pravnosnažna rešenja i spise predmeta vratio Višem javnom tužilaštvu u Nišu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije na ponovno odlučivanje u smislu razloga iznetih u ovoj presudi, pri čemu će sud u ponovnom postupku otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Predsednik veća – sudija 

Miroljub Tomić, s.r.

Zapisničar – savetnik 

Marija Ribarić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković