Против наведених правноснажних решења захтев за заштиту законитости благовремено је поднео бранилац окривљене АА, адвокат Снежана Милетић, због повреде закона из члана 441. став 4. Законика о кривичном поступку, са предлогом да Врховни суд усвоји као основан поднети захтев за заштиту законитости, побијана решења преиначи, тако да окривљеној досуди трошкове кривичног поступка у укупном износу од 371.966,40 динара или да побијана решења укине и списе предмета врати првостепеном суду на поновно одлучивање.

Врховни суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости браниоца окривљене Врховном јавном тужиоцу сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку (ЗКП), па је на седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештавања Врховног јавног тужиоца и браниоца окривљене, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета и правноснажне одлуке против којег је захтев за заштиту законитости поднет, те након оцене навода изнетих у захтеву нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљене АА, адвоката Снежане Милетић, је основан.

Основано бранилац окривљене у захтеву за заштиту законитости истиче да је побијаним одлукама на штету окривљене повређен закон из члана 441. став 4. ЗКП на тај начин што побијаним правноснажним решењима окривљеној нису досуђени трошкови кривичног поступка за поднети поднесак дана 16.07.2020. године, сходно ком јој припада 50% од награде предвиђене за образложен поднесак по Тарифном броју 4. став 2. Адвокатске тарифе.

Одредбом члана 261. став 2. тачка 7. Законика о кривичном поступку прописано је да између осталог трошкови кривичног поступка обухватају награду и нужне издатке браниоца.

Тарифним бројем 4. став 2. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката прописано је да адвокату припада 50% награде из Тарифног броја 1. са састављање свих осталих поднесака у кривичном поступку.

Из списа предмета утврђује се да је бранилац окривљене суду поднео 16.07.2020. године поднесак у коме је обавестио орган поступања да не може приступати на заказану радњу због болести, уз доставу доказа о томе, који представља необразложени поднесак за који му, у смислу Тарифног броја 4. став 2. Адвокатске тарифе, припада 50% од предвиђене награде за образложени поднесак, како се основано захтевом за заштиту законитости браниоца окривљене и указује.

Како је побијаним правноснажним решењима одбијен захтев за накнаду трошкова за необразложени поднесак то је учињена повреда закона из члана 441. став 4. ЗКП, на шта основано се указује у поднетом захтеву за заштиту законитости браниоца окривљене из ког разлога је Врховни суд усвојио као основан захтев за заштиту законитости и на основу одредбе члана 492. став 1. тачка 1) ЗКП, укинуо побијана правноснажна решења и списе предмета вратио Вишем јавном тужилаштву у Нишу, Посебно одељење за сузбијање корупције на поновно одлучивање у смислу разлога изнетих у овој пресуди, при чему ће суд у поновном поступку отклонити повреду закона на коју му је указано овом пресудом, након чега ће бити у могућности да донесе правилну и на закону засновану одлуку.

Председник већа – судија 

Мирољуб Томић, с.р.

Записничар – саветник 

Марија Рибарић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић