Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i rešenja protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je osnovan.

Iz spisa predmeta proizilazi, da nakon što je rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu 9K. br. 193/2021 od 02.06.2021. godine, odbijena privatna tužba privatnih tužilaca BB i VV isti su stavom drugim obavezani da okrivljenom nadoknade troškove krivičnog postupka. Po izjavljenoj žalbi privatnih tužilaca koju su podneli preko punomoćnika i na koju je branilac okrivljenog blagovremeno podneo odgovor na žalbu, Viši sud u Leskovcu je rešenjem Kž2. br. 77/21 od 16.07.2021. godine odbio kao neosnovanu žalbu punomoćnika privatnih tužilaca BB i VV i istim rešenjem odbio kao neosnovan zahtev branioca okrivljenog za naknadu troškova drugostepenog postupka, odnosno trošak odgovora na žalbu, jer po nalaženju tog suda isti nije bio nužan trošak u postupku.

Odredbom člana 261. ZKP propisano je između ostalog, da troškovi krivičnog postupka obuhvataju i nagradu i nužne izdatke branioca, a odredbom člana 2. stav 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata propisano je da su stranke ili nadležni organ dužni da advokatu isplate i nagradu i naknadu. Tarifnim brojem 4. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata u stavu 1. propisano je i označeno zbog kojih podnesaka advokatu pripada nagrada iz Tarifnog broja 1, dok je stavom 2. propisano da advokatu pripada 50% nagrade iz Tarifnog broja 1. za sastavljanje svih ostalih podnesaka u krivičnom postupku.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pobijano rešenje drugostepenog suda doneto uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, kako to osnovano navodi branilac okrivljenog, jer sud suprotno citiranim odredbama Zakonika o krivičnom postupku i Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, nije dosudio troškove krivičnog postupka okrivljenom na ime nagrade branioca za sastav predmetnog podneska – odgovora na žalbu punomoćnika privatnih tužilaca, koji podnesak je nesumnjivo u funkciji odbrane okrivljenog u smislu Tarifnog broja 4. stav 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata i spada u ostale podneske u krivičnom postupku.

Iz napred iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, drugostepeno rešenje ukinuo i predmet vratio drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje, koji će u ponovnom postupku imajući u vidu napred iznete primedbe doneti pravilnu, jasnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Iz napred iznetih razloga, sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić