.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1108/2018
16.10.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević- Tomić, Sonje Pavlović i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca BB, adv. Milana Belića, podnetom protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Beogradu Kž1 456/18 od 26.07.2018. godine, u sednici veća održanoj 16.10.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca BB, podnet protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Beogradu Kž1 456/18 od 26.07.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu K 749/16 od 16.04.2018. godine, okr. AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje delo mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 150.000,00 dinara, koju je okrivljeni dužan da plati u roku od tri meseca od dana pravnosnažnosti presude, a ukoliko okrivljeni u tom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu, ista će biti zamenjena kaznom zatvora, tako što će se za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan kazne zatvora.
Odlučujući o žalbama okrivljenog i njegovog branioca, Viši sud u Beogradu je presudom Kž1 456/18 od 26.07.2018. godine, usvajanjem žalbi preinačio prvostepenu presudu i okrivljenog AA, na osnovu člana 423. stav 1. tačka 1. ZKP oslobodio od optužbe za krivično delo uvreda iz člana 170. stav 2. u vezi stava 1. KZ.
Protiv navedene presude Višeg suda u Beogradu Kž1 456/18 od 26.07.2018. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je punomoćnik privatnog tužioca BB, adv. Milan Belić, zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud utvrdi da je tom presudom povređen zakon u korist okrivljenog a na štetu oštećenog.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom člana 483. stav 3. ZKP predviđeno je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Iz navedenih zakonskih odredbi jasno je da privatni tužilac, pa time ni njegov punomoćnik, nema ovlašćenje za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti. Kako je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podneo punomoćnik privatnog tužioca BB, koji ne spada u krug lica koja po zakonu imaju ovlašćenje za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, to je zahtev nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Zoran Tatalović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
