.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 1108/2018
16.10.2018. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Зорана Таталовића, председника већа, Радмиле Драгичевић-Дичић, Маје Ковачевић- Томић, Соње Павловић и Радослава Петровића, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Драганом Вуксановић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела увреда из члана 170. став 2. у вези става 1. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости пуномоћника приватног тужиоца ББ, адв. Милана Белића, поднетом против правноснажне пресуде Вишег суда у Београду Кж1 456/18 од 26.07.2018. године, у седници већа одржаној 16.10.2018. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољен захтев за заштиту законитости пуномоћника приватног тужиоца ББ, поднет против правноснажне пресуде Вишег суда у Београду Кж1 456/18 од 26.07.2018. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Првог основног суда у Београду К 749/16 од 16.04.2018. године, окр. АА оглашен је кривим због кривичног дела увреда из члана 170. став 2. у вези става 1. КЗ, за које дело му је изречена новчана казна у износу од 150.000,00 динара, коју је окривљени дужан да плати у року од три месеца од дана правноснажности пресуде, а уколико окривљени у том року не плати изречену новчану казну, иста ће бити замењена казном затвора, тако што ће се за сваких започетих 1.000,00 динара новчане казне одредити један дан казне затвора.
Одлучујући о жалбама окривљеног и његовог браниоца, Виши суд у Београду је пресудом Кж1 456/18 од 26.07.2018. године, усвајањем жалби преиначио првостепену пресуду и окривљеног АА, на основу члана 423. став 1. тачка 1. ЗКП ослободио од оптужбе за кривично дело увреда из члана 170. став 2. у вези става 1. КЗ.
Против наведене пресуде Вишег суда у Београду Кж1 456/18 од 26.07.2018. године, захтев за заштиту законитости поднео је пуномоћник приватног тужиоца ББ, адв. Милан Белић, због повреде закона из члана 439. тачка 2. ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд утврди да је том пресудом повређен закон у корист окривљеног а на штету оштећеног.
Врховни касациони суд је у седници већа размотрио списе предмета па је нашао:
Захтев за заштиту законитости пуномоћника приватног тужиоца је недозвољен.
Одредбом члана 482. став 1. ЗКП, прописано је да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости под условима прописаним у том законику.
Одредбом члана 483. став 1. ЗКП прописано је да захтев за заштиту законитости могу поднети републички јавни тужилац, окривљени и његов бранилац, а одредбом члана 483. став 3. ЗКП предвиђено је да захтев за заштиту законитости окривљени може поднети искључиво преко браниоца.
Из наведених законских одредби јасно је да приватни тужилац, па тиме ни његов пуномоћник, нема овлашћење за подношење захтева за заштиту законитости. Како је у конкретном случају захтев за заштиту законитости поднео пуномоћник приватног тужиоца ББ, који не спада у круг лица која по закону имају овлашћење за подношење овог ванредног правног лека, то је захтев недозвољен.
Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је, на основу одредбе члана 487. став 1. ЗКП, одлучио као у изреци овог решења.
Записничар - саветник Председник већа-судија
Драгана Вуксановић,с.р. Зоран Таталовић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
