.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1112/2015
23.12.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Gorana Čavline, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu osumnjičenog LJ.G., zbog krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog Z.Đ. – advokata V.M., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužioca u Paraćinu Kt br.401/14 od 23.10.2014. godine i Višeg javnog tužioca u Jagodini KTPO br.16/15 od 12.02.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 23. decembra 2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog Z.Đ. – advokata V.M., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužioca u Paraćinu Kt br.401/14 od 23.10.2014. godine i Višeg javnog tužioca u Jagodini KTPO br.16/15 od 12.02.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog javnog tužioca u Paraćinu Kt br.401/14 od 23.10.2014. godine, odbačena je krivična prijava oštećenog Z.Đ., podneta preko punomoćnika – advokata V.M., protiv osumnjičenog LJ.G., zbog krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 1. KZ, jer ne postoje osnovi sumnje da je učinjeno krivično delo za koje se goni po službenoj dužnosti.
Rešenjem Višeg javnog tužioca u Jagodini KTPO br.16/2015 od 12.02.2015. godine, odbijen je kao neosnovan prigovor punomoćnika oštećenog Z.Đ. – advokata V.M., podnet protiv rešenja Osnovnog javnog tužioca u Paraćinu Kt br.401/14 od 23.10.2014. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je punomoćnik oštećenog Z.Đ. – advokat V.M., ne navodeći zakonski osnov, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i ukine pobijana rešenja, a predmet vrati na ponovno odlučivanje ''da bi se nastavilo krivično gonjenje osumnjičenog LJ.G. za navedeno krivično delo, po krivičnoj prijavi''.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog Z.Đ. – advokata V.M., pa je našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu da su, shodno citiranim zakonskim odredbama, ovlašćena lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti samo Republički javni tužilac i okrivljeni, i to okrivljeni isključivo preko branioca, te da ovo ovlašćenje nije dato drugim procesnim subjektima nijednom zakonskom odredbom, već ova lica mogu podneti samo inicijativu Republičkom javnom tužiocu za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka u skladu sa ustavnim pravom podnošenja predloga državnim organima (član 56. Ustava Republike Srbije), to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog Z.Đ. – advokata V.M. odbacio kao nedozvoljen, obzirom da je podnet od strane neovlašćenog lica.
Sa svega izloženog, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 i 121/12), doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica,s.r. Nevenka Važić,s.r.
