Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, je osnovan.

Iz spisa predmeta proizlazi da je pravnosnažnim rešenjem OJT u Paraćinu Kt 395/21 od 02.06.2022. godine odbačena krivična prijava punomoćnika oštećenog BB, advokata Aleksandra Veselinovića podneta 16.06.2021.godine protiv okrivljene AA zbog krivičnog dela oduzimanje maloletnog lica iz člana 191. stav 3. Krivičnog zakonika.

Nakon toga branilac okrivljene AA, advokat Đorđe Konstantinović podneo je OJT u Paraćinu zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka u ime okrivljene kojim je, između ostalih, opredelio troškove krivičnog postupka na ime prevoza okrivljene na relaciji Ćuprija - Paraćin – Ćuprija, a radi dva pristupa na saslušanje pred OJT u Paraćinu, u iznosu od 800,00 dinara.

Pobijanim prvostepenim rešenjem okrivljenoj nisu dosuđeni troškovi krivičnog postupka u iznosu od 800,00 dinara na ime prevoza na relaciji Ćuprija - Paraćin - Ćuprija, a radi dva pristupa na saslušanje pred OJT u Paraćinu, jer tom organu nisu dostavljene autobuske karte kao dokaz o troškovima koje je okrivljena imala.

Pobijanim drugostepenim rešenjem odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljene izjavljena protiv pobijanog prvostepenog rešenja, a kojom žalbom je okrivljeni tražio da se okrivljenoj dosude troškovi koje je imala na ime pristupa u OJT u Paraćinu.

Prema stanju u spisima, okrivljena je u vreme vođenja postupka pred OJT u Paraćinu imala prebivalište u Ćupriji i pristupila je na saslušanje pred OJT u Paraćinu dana 20.09.2021. godine i 11.10.2021. godine.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP je propisano da kad se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ovog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3.), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Pravno dejstvo koje rešenje o odbačaju krivične prijave ima u odnosu na troškove koji su nastali u postupku povodom krivične prijave može se poistovetiti sa pravnim dejstvom koje obustava krivičnog postupka proizvodi u odnosu na troškove krivičnog postupka.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je, pored ostalog, da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, dok je u stavu 2. istog člana navedeno šta tačno troškovi krivičnog postupka obuhvataju, pa se u tački 2) propisuje da obuhvataju troškove prevoza okrivljenog.

Pravilnikom o naknadi troškova u sudskim postupcima („Službeni glasnik RS“ broj 9/16, 62/16 i 13/20) propisan su uslovi, visina i način naknade troškova koji u sudskim postucima, između ostalih, pripadaju i okrivljenom.

Odredbom člana 21. navedenog Pravilnika, propisano je da naknada za nužne izdatke koja pripada privatnom tužiocu, oštećenom kao tužiocu, oštećenom i okrivljenom u krivičnom postupku obuhvata naknadu putnih troškova, troškova za ishranu i prenoćište i naknadu izgubljene zarade po odredbama tog pravilnika (član 6 – 13).

Odredbom člana 6. Pravilnika, propisano je da putne troškove čine troškovi putovanja učesnika u postupku sredstvom javnog prevoza od mesta prebivališta, odnosno boravišta do mesta izvršenja radnje i troškovi povratka, kao i troškovi putovanja unutar mesta prebivališta, dok je odredbom člana 7. određeno da se nadoknađuju troškovi putovanja najkraćim putem i najekonomičnijim sredstvom javnog prevoza, u visini stvarnih izdataka za putovanje, koji se utvrđuju na osnovu prevozne karte ili na drugi pogodan način.

Polazeći od citiranih odredbi ZKP i Pravilnika o naknadi troškova u sudskim postupcima, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pobijanim pravnosnažnim rešenjima, na štetu okrivljene učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP jer su navedenim rešenjima povređene odredbe člana 261. stav 1. i stav 2. tačka 2) ZKP. Ovo iz razloga jer okrivljena, suprotno zaključcima datim u obrazloženjima pobijanih rešenja, ima pravo na naknadu troškova krivičnog postupka, među kojima i pravo na naknadu troškova prevoza od mesta prebivališta do mesta izvršenja radnje, konkretno na relaciji Ćuprija - Paraćin - Ćuprija, koji troškovi obzirom da je pravnosnažnim rešenjem OJT u Paraćinu Kt 395/21 od 02.06.2022. godine odbačena krivična prijava podneta protiv okrivljene AA zbog krivičnog dela iz člana 191. stav 3. Krivičnog zakonika, treba da padnu na teret budžetskih sredstava suda, a ne da iste snosi okrivljena.

S tim u vezi, imajući u vidu da okrivljenoj pripada pravo na naknadu troškova prevoza, čija visina se tačno može odrediti na osnovu citirane odredbe člana 7. Pravilnika o naknadi troškova u sudskim postupcima, to se u pobijanim rešenjima pogrešno zaključuje da navedeni troškovi nisu posebno dokazani.

Kako je, dakle pobijanim pravnosnažnim rešenjima, u delu koji se odnosi na troškove prevoza okrivljene, povređen zakon iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 261. stav 1. i stav 2. tačka 2) ZKP, a na šta se osnovano ukazuje u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene, to je Vrhovni kasacioni sud isti usvojio kao osnovan i ukinuo pobijana pravnosnažna rešenja i spise predmeta vratio OJT u Paraćinu na ponovno odlučivanje u smislu razloga iznetih u ovoj presudi, bez upuštanja u razmatranje ostalih navoda u pogledu istaknute povrede zakona, koji se odnose na osporavanje visine i načina obračuna troškova prevoza branioca i na pitanje načina plaćanja dosuđenih troškova krivičnog postupka.

U ponovnom postupku organ postupka će imati u vidu primedbe iznete u ovoj presudi, postupiće po istima i otkloniti povredu na koju je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku, za koju će dati jasne i argumentovane razloge.

Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Biljana Sinanović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić