.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1135/2018
25.10.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Radoslava Petrovića, Miroljuba Tomića, Sonje Pavlović i Maje Kovačević Tomić, članova veća, sa savetnikom Marinom Pandurović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno fotografisanje iz člana 144. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca BB, advokata Petra Jojića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Pančevu 1K 295/18 od 03.07.2018. godine i Višeg suda u Pančevu Kž2 93/18 od 13.07.2018. godine, na sednici veća održanoj 25.10.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatnog tužioca BB, advokata Petra Jojića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Pančevu 1K 295/18 od 03.07.2018. godine i Višeg suda u Pančevu Kž2 93/18 od 13.07.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Pančevu 1K 295/18 od 03.07.2018. godine, privatna krivična tužba privatnog tužioca BB, podneta dana 18.05.2018. godine, precizirana podneskom od 21.05.2018. godine, protiv okrivljene AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno fotografisanje iz člana 144. stav 1. KZ, odbačena je kao neblagovremena, te je određeno da troškovi krivičnog postupka padaju na teret privatnog tužioca.
Rešenjem Višeg suda u Pančevu Kž2 93/18 od 13.07.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika privatnog tužioca BB, advokata Petra Jojića, izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Pančevu 1K 295/18 od 03.07.2018. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo punomoćnik privatnog tužioca BB, advokat Petar Jojić, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijana rešenja i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, te odredi drugog sudiju da postupa u ovoj pravnoj stvari.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku je propisano da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku je propisano da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, dok je u stavu 3. istog člana predviđeno da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Dakle, iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizlazi da su ovlašćena lica za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka: Republički javni tužilac, branilac okrivljenog i okrivljeni koji to može učiniti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podneo punomoćnik privatnog tužioca BB, advokat Petar Jojić, na šta po zakonu nije ovlašćen, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 483. ZKP doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Marina Pandurović,s.r. Bata Cvetković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
