.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 114/2014
27.02.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. M.P., zbog krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog adv. Z.F., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Paraćinu K 819/10 od 18.04.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 3132/13 od 18.07.2013. godine, u sednici veća održanoj 27.02.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. M.P., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Paraćinu K 819/10 od 18.04.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 3132/13 od 18.07.2013. godine jer nema propisan sadržaj.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Paraćinu K 819/10 od 18.04.2013. godine okr. M.P. oglašen je krivim zbog krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti iz člana 138. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje delo mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca i istovremeno određeno da se kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od jedne godine od pravnosnažnosti presude ne izvrši novo krivično delo.
Odlučujući o žalbi branioca okrivljenog, Apelacioni sud u Kragujevcu je presudom Kž1 3132/13 od 18.07.2013. godine odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog M.P., adv.Z.F., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. i stav 3. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji, ukine prvostepenu i drugostepenu presudu i predmet vrati na ponovni postupak.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća održanoj u smislu odredbe člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao da zahtev nema propisani sadržaj.
Iako branilac kao osnov podnošenja zahteva navodi povredu zakona iz člana 485. stav 1. i stav 3. ZKP, iz obrazloženja zahteva proizilazi da zahtev podnosi zbog uskraćivanja ljudskih prava i sloboda okrivljenog zajemčenih Ustavom i Konvencijom o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda i to, pravo na pravni lek odnosno pravo na izjavljivanje žalbe.
Kada se zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede ili ugrožavanja ljudskih prava i sloboda (član 485. stav 1. tačka 3. ZKP), ta povreda mora biti utvrđena odlukom Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava i, shodno odredbi člana 484. ZKP, takva odluka mora biti dostavljena uz zahtev.
Kako branilac okrivljenog uz zahtev za zaštitu zakonitosti nije dostavio odluku Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava, to je Vrhovni sud našao da zahtev za zaštitu zakonitosti kojim se prvostepena i drugostepena presuda pobijaju iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 1. tačka 3. ZKP i ukazuje da je okrivljenom povređeno i uskraćeno ljudsko pravo i sloboda, nema propisan sadržaj.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 3. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
