.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1145/2017
21.11.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela poreska utaja iz člana 229. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. Stanislava Životića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Novom Sadu K 258/11 od 01.07.2016. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 84/17 od 27.02.2017. godine, u sednici veća održanoj dana 21.11.2017. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Novom Sadu K 258/11 od 01.07.2016. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 84/17 od 27.02.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu K 258/11 od 01.07.2016. godine okr. AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela poreska utaja iz člana 229. stav 2. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja će se izvršiti u prostorijama u kojima okrivljeni stanuje, bez primene elektronskog nadzora i na novčanu kaznu u iznosu od 250.000,00 dinara koju je okrivljeni dužan da plati u roku od tri meseca od dana pravnosnažnosti presude, a ukoliko kaznu ne plati u ostavljenom roku kazna će biti zamenjena u kaznu zatvora tako što će svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne biti zamenjeno za jedan dan kazne zatvora, s tim da kazna zatvora ne može biti duža od šest meseci.
Odlučujući o žalbi branioca okrivljenog, Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Kž1 84/17 od 27.02.2017. godine, odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog adv. Stanislav Životić, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona – član 485. stav 1. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji, obe presude preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP, propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP, propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10., stav 2. tačka 1., član 439. tačka 1. do 3. i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred žalbenim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, s obzirom na odredbu člana 71. tačka 5. ZKP, kojom su prava branioca određena i ograničena sadržinom prava okrivljenog.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenice da je okr. AA, presudu Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 84/17 od 27.02.2017. godine primio dana 10.03.2017. godine, te da je branilac okrivljenog, adv. Stanislav Životić, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo dana 05.05.2017. godine, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 3. i 4. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ocenio neblagovremenim.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
