.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 1145/2017
21.11.2017. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Зорана Таталовића, председника већа, Радмиле Драгичевић Дичић, Маје Ковачевић Томић, Соње Павловић и Драгана Аћимовића, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Драганом Вуксановић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела пореска утаја из члана 229. став 2. у вези става 1. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног, адв. Станислава Животића, поднетом против правноснажних пресуда Основног суда у Новом Саду К 258/11 од 01.07.2016. године и Апелационог суда у Новом Саду Кж1 84/17 од 27.02.2017. године, у седници већа одржаној дана 21.11.2017. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као неблаговремен, захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, поднет против правноснажних пресуда Основног суда у Новом Саду К 258/11 од 01.07.2016. године и Апелационог суда у Новом Саду Кж1 84/17 од 27.02.2017. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Новом Саду К 258/11 од 01.07.2016. године окр. АА оглашен је кривим због кривичног дела пореска утаја из члана 229. став 2. у вези става 1. КЗ и осуђен на казну затвора у трајању од једне године, која ће се извршити у просторијама у којима окривљени станује, без примене електронског надзора и на новчану казну у износу од 250.000,00 динара коју је окривљени дужан да плати у року од три месеца од дана правноснажности пресуде, а уколико казну не плати у остављеном року казна ће бити замењена у казну затвора тако што ће сваких започетих 1.000,00 динара новчане казне бити замењено за један дан казне затвора, с тим да казна затвора не може бити дужа од шест месеци.
Одлучујући о жалби браниоца окривљеног, Апелациони суд у Новом Саду је пресудом Кж1 84/17 од 27.02.2017. године, одбио жалбу као неосновану и потврдио првостепену пресуду.
Против наведених правноснажних пресуда бранилац окривљеног адв. Станислав Животић, поднео је захтев за заштиту законитости, због повреде закона – члан 485. став 1. тачка 1. ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд захтев за заштиту законитости усвоји, обе пресуде преиначи и окривљеног ослободи од оптужбе.
Врховни касациони суд је у седници већа размотрио списе предмета, са захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости је неблаговремен.
Одредбом члана 487. став 1. тачка 1) ЗКП, прописано је да ће Врховни касациони суд у седници већа решењем одбацити захтев за заштиту законитости, ако није поднет у року из члана 485. став 3. и 4. ЗКП.
Одредбом члана 485. став 4. ЗКП, прописано је да због повреда тог законика (члан 74, члан 438. став 1. тачка 1. и 4. и тачка 7. до 10., став 2. тачка 1., члан 439. тачка 1. до 3. и члан 441. став 3. и 4.) учињених у првостепеном поступку и поступку пред жалбеним судом, окривљени може поднети захтев за заштиту законитости у року од 30 дана од дана када му је достављена правноснажна одлука, под условом да је против те одлуке користио редовни правни лек. Овај рок важи и рачуна се исто и за браниоца окривљеног, с обзиром на одредбу члана 71. тачка 5. ЗКП, којом су права браниоца одређена и ограничена садржином права окривљеног.
Имајући у виду цитиране законске одредбе, те чињенице да је окр. АА, пресуду Апелационог суда у Новом Саду Кж1 84/17 од 27.02.2017. године примио дана 10.03.2017. године, те да је бранилац окривљеног, адв. Станислав Животић, захтев за заштиту законитости поднео дана 05.05.2017. године, дакле након протека рока од 30 дана који је прописан одредбом члана 485. став 3. и 4. ЗКП, то је Врховни касациони суд захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног оценио неблаговременим.
Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је, на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 1. ЗКП, одлучио као у изреци овог решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Драгана Вуксановић,с.р. Зоран Таталовић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
