Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća shodno odredbama člana 487. i 488. ZKP, pa je našao da je zahtev Republičkog javnog tužioca izjavljen od ovlašćenog lica.

Vrhovni kasacioni sud nije dostavio zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca braniocu okrivljenog AA, jer ga okrivljeni u ovom krivičnom postupku nema, već je održao sednicu veća u smislu člana 488. ZKP o kojoj nije obaveštavao Republičkog javnog tužioca, jer veće nije našlo da bi njegovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke. Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa rešenjem protiv koga je zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je pobijano rešenje doneto uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP, jer je izreka rešenja protivrečna sama sebi a razlozi rešenja su protivrečni i izreci.

U stavu prvom pobijanog rešenja usvojena je kao osnovana žalba punomoćnika maloletne BB čiji je zakonski zastupnik majka VV i preinačeno prvostepeno rešenje tako što je usvojen zahtev zakonskog zastupnika maloletne oštećene za isplatu troškova krivičnog postupka u predmetu Osnovnog javnog tužilaštva u Aranđelovcu Keo br.25/14 kao osnovan, ali iako je prvostepeno rešenje preinačeno na taj način, nije označeno ko je u obavezi da isplati navedeni iznos troškova krivičnog postupka. Budući da iz obrazloženja drugostepenog rešenja proizilazi da je osumnjičeni AA svojim činjenjem, odnosno nedavanjem izdržavanja maloletnoj oštećenoj izazvao predistražni postupak protiv njega, po nalaženju drugostepenog suda osumnjičeni mora biti obavezan da nadoknadi troškove krivičnog postupka, pa su po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda ovako dati razlozi drugostepenog rešenja protivrečni izreci, u kojoj nije naznačeno koje u obavezi da snosi troškove krivičnog postupka, čime je učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postpuka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP. Kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje. Nadalje izreka pobijanog rešenja u stavu 2 u kome se navodi da u preostalom delu prvostepeno rešenje ostaje neizmenjeno je protivrečno stanju u spisima obzirom da osim što je prvostepenim rešenjem odbijen zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka maloletne oštećene BB koju zastupa zakonski zastupnik majka VV, prvostepenim rešenjem nije ništa drugo odlučeno tako da nije jasno na šta se tačka 2 izreke pobijanog rešenja odnosi, čime je takođe učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postpuka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP, kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje.

Zbog učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka, na koju se osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje, Vrhovni kasacioni sud je ukinuo pobijano rešenje i predmet vratio Osnovnom sudu u Aranđelovcu na ponovni postupak i odlučivanje, da bi u skladu sa primedbama iznetim u ovoj presudi, u ponovnom postupku doneo jasnu, pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao u ocenu istaknute povrede zakona iz člana 439. tačka 2. u vezi člana 261. stav 4, 262. stav 2. i 283. ZKP, na koju je zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca takođe ukazano, s obzirom da se navedena povreda zakona zbog učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP ne može ispitati.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                     Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                Zoran Tatalović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić