.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 119/2015
10.02.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu G.A. i dr, zbog krivičnog dela kršenje zakona od strane sudije, javnog tužioca i njegovog zamenika iz člana 360. stav 1. Krivičnog zakonika i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog D.Z., advokata M.M., podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Apelacionog javnog tužilaštva u Kragujevcu Ktpo 161/14 od 16.12.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 10.02.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog D.Z., advokata M.M., podnet protiv pravnosnažnog rešenja Apelacionog javnog tužilaštva u Kragujevcu Ktpo 161/14 od 16.12.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Pravnosnažnim rešenjem Apelacionog javnog tužilaštva u Kragujevcu Ktpo 161/14 od 16.12.2014. godine, odbijen je kao neosnovan prigovor oštećenog D.Z. izjavljen protiv rešenja Višeg javnog tužilaštva u Kragujevcu Kt 9/14 od 28.11.2014. godine kojim je odbačena krivična prijava koju je D.Z. podneo protiv G.A., N.S., V.J., A.S. i M.P., sudija Višeg suda u Kragujevcu, zbog krivičnog dela kršenje zakona od strane sudije iz člana 360. KZ, samovlašće iz člana 330. KZ i nesavestan rad u službi iz člana 361. KZ.
Protiv navedenog pravnosnažnog rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je punomoćnik oštećenog D.Z., advokat M.M., zbog povrede zakona iz člana 43. ZKP, iz člana 330. KZ, člana 360. KZ, člana 361. KZ, zbog povrede odredbe iz čl. 6, 19, 32, 35. i 36. Ustava Republike Srbije i zbog povrede Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i sloboda, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijano rešenje ukine i predmet vrati nadležnom javnom tužilaštvu na dalji postupak i da naloži da se oštećenima solidarno naknade troškovi i šteta u visini od 2.000.000,00 dinara na teret budžetskih sredstava Apelacionog javnog tužilaštva u Kragujevcu i prijavljenih lica.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu odredbe člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog D.Z., advokata M.M., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog D.Z., advokata M.M. je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac.
Kako su dakle, shodno citiranoj odredbi člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda isključivo ovlašćeni Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, to je Vrhovni kasacioni sud našao da punomoćnik oštećenog nije ovlašćen da podnese zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke, zbog čega je zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog D.Z., advokata M.M., kao nedozvoljen odbacio.
Rukovođen iznetim razlozima, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 486. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. Zakonika o krivičnom postupku odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
