Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 954/17 od 23.05.2018. godine, između ostalih, delimično su usvojene žalbe okrivljene AA i njenog branioca - advokata Marka Vukše, pa je preinačena presuda Višeg suda u Smederevu K.br.33/16 od 07.06.2017. godine, tako što je Apelacioni sud u Beogradu okrivljenu AA oglasio krivom zbog izvršenja produženog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ i osudio je na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dve) godine i 4 (četiri) meseca u koju joj se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 16.05.2007. godine do 14.11.2007. godine, te je ova okrivljena obavezana da oštećenom ... „BB“ na ime imovinskopravnog zahteva plati iznos od 6.712.578,00 dinara u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja, dok je za višak preko dosuđenog iznosa oštećeni upućen na parnicu. Okrivljena AA je na osnovu člana 423. tačka 2) ZKP oslobođena od optužbe da je izvršila krivično delo zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 2. u vezi stava 1. KZ, te je prema ovoj okrivljenoj na osnovu člana 422. tačka 1) ZKP odbijena optužba da je izvršila krivično delo zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 1. KZ, a oštećeni „GG“ ... je radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućen na parnicu. Prema okrivljenoj je na osnovu člana 422. tačka 3) ZKP odbijena optužba da je izvršila krivično delo falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ. U preostalom delu žalbe okrivljene AA i njenog branioca - advokata Marka Vukše su odbijene kao neosnovane.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljene AA - advokat Marko Vukša, „iz svih zakonskih razloga predviđenih članom 485. ZKP“, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji kao osnovan podneti zahtev, te da saglasno članu 492. stav 1. tačka 2) ZKP preinači presude Višeg suda u Smederevu K.br.33/16 od 07.06.2017. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 954/17 od 23.05.2018. godine u odnosu na okrivljenu AA, tako što će je osloboditi od optužbe za produženo krivično delo zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i 3 postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP, kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.

Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je okrivljenoj AA, prema dostavnici koja se nalazi u spisima predmeta, presuda Apelacionog suda u Beogradu Kž1 954/17 od 23.05.2018. godine uredno dostavljena dana 26.07.2018. godine, a da je njen branilac - advokat Marko Vukša zahtev za zaštitu zakonitosti podneo neposredno sudu dana 19.09.2018. godine, a što proizilazi iz službenog pečata Vrhovnog kasacionog suda, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA - advokata Marka Vukše odbacio kao neblagovremen, jer je podnet nakon zakonom propisanog roka.

Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP i člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovoga rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                      Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin,s.r.                                                                                                                                           Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić