.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1235/2022
15.11.2022. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Miroljuba Tomića, Tatjane Vuković, Svetlane Tomić Jokić i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Filipa Filipovića, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Apelacionog suda u Beogradu Kž1 803/22 od 31.08.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 15.11.2022. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
USVAJA SE kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, pa se UKIDA pravnosnažno rešenje Apelacionog suda u Beogradu Kž1 803/22 od 31.08.2022. godine i predmet vraća Apelacionom sudu u Beogradu na ponovno odlučivanje.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu K 451/20 od 22.02.2021. godine okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i dva meseca u koju se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 19.09.2020. godine do 22.02.2021. godine. Prema okrivljenom je na osnovu člana 87. i člana 246. stav 8. KZ izrečena mera bezbednosti oduzimanja predmeta kako je to bliže opredeljeno u izreci presude. Okrivljeni je na osnovu člana 264. stav 1. ZKP obavezan da naknadi troškove krivičnog postupka o kojima će sud odlučiti naknadno posebnim rešenjem.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž1 580/2021 od 02.07.2021. godine, usvajanjem žalbi Višeg javnog tužioca u Beogradu i branioca okrivljenog, prvostepena presuda je ukinuta i predmet je vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
U ponovljenom prvostepenom postupku, presudom Višeg suda u Beogradu K 438/21 od 11.05.2022. godine, okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od deset meseci u koju se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 19.09.2020. godine od 22.02.2021. godine. Na osnovu člana 246a stav 5. i člana 87. KZ prema okrivljenom je izrečena mera bezbednosti oduzimanja predmeta kako je to bliže opredeljeno u izreci presude. Istom presudom je odlučeno da se ne opoziva uslovna osuda koja je okrivljenom izrečena presudom Osnovnog suda u Obrenovcu K 68/19 od 15.07.2019. godine, koja je postala pravnosnažna istog dana, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. KZ, kojom mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci sa rokom proveravanja od dve godine. Na osnovu člana 264. stav 1. ZKP, okrivljeni je obavezan da naknadi troškove krivičnog postupka o kojima će sud odlučiti naknadno posebnim rešenjem.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž1 803/22 od 31.08.2022. godine, usvojena je žalba Višeg javnog tužioca u Beogradu, pa je prvostepena presuda ukinuta, a predmet je vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Branilac okrivljenog AA, advokat Filip Filipović, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Kž1 803/22 od 31.08.2022. godine, zbog povrede zakona iz člana 455. stav 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijano rešenje ukine i predmet vrati Apelacionom sudu u Beogradu, ali drugom veću, na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, pa je na sednici veća koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjem protiv koga je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti i nakon ocene navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je osnovan.
Smatrajući da je u konkretnom slučaju reč o pitanju od značaja za pravilnu primenu prava, Vrhovni kasacioni sud je odlučio da u smislu člana 486. stav 2. ZKP, postupa po zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, pa je isti usvojio kao osnovan, iz sledećih razloga:
Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ističe da je rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž1 803/22 od 31.08.2022. godine, učinjena povreda zakona iz člana 455. stav 2. ZKP.
Odredbom člana 455. stav 2. ZKP, propisano je da će drugostepeni sud sam presuditi ako je u istom predmetu prvostepena presuda već jedanput ukidana.
Dakle, citiranom zakonskom odredbom predviđeno je ograničenje opšteg ovlašćenja drugostepenog suda iz stava 1. istog člana, u pogledu odluka koje taj sud može doneti prilikom rešavanja o žalbi protiv presude, i to u odnosu na ovlašćenje drugostepenog suda da ukine prvostepenu presudu i uputi predmet prvostepenom sudu na ponovno suđenje, s obzirom na to da prema citiranoj zakonskoj odredbi takvu odluku drugostepeni sud ne može doneti u procesnoj situaciji kada je u istom predmetu već jedanput ukinuta prvostepena presuda.
Odredba člana 455. stav 2. ZKP, propisuje „procesnu“ zabranu za drugostepeni sud da ponovo ukine prvostepenu presudu u predmetu u kome je prvostepena presuda već jedanput ukinuta, što istovremeno znači da ni prvostepeni sud ne može u istom predmetu treći put voditi prvostepeni postupak.
Shodno navedenom, o konkretnoj procesnoj situaciji u kojoj je ožalbena presuda Višeg suda u Beogradu K 438/21 od 11.05.2022. godine doneta u ponovljenom postupku, nakon ukidanja ranije donesene prvostepene presude (Višeg suda u Beogradu K 451/20 od 22.02.2021. godine), drugostepeni sud – Apelacioni sud u Beogradu je bio dužan da u smislu odredbe člana 446. stav 1 – 4 ZKP, te odredaba članova 449. i 450. ZKP održi pretres ili da u sednici veća donese meritornu odluku povodom izjavljene žalbe Višeg javnog tužioca u Beogradu.
Kako drugostepeni sud to nije učinio, već je prvostepenu presudu ukinuo pobijanim rešenjem Kž1 803/22 od 31.08.2022. godine, to je ponovnim ukidanjem prvostepene presude učinio povredu zakona iz člana 455. stav 2. ZKP, na štetu okrivljenog koji ima pravo da se postupak protiv njega završi u razumnom roku i da odluku donese zakonom određen sud, u konkretnom slučaju Apelacioni sud u Beogradu, a što se osnovano ističe u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog i na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) u vezi člana 486. stav 2. ZKP, ukinuo pravnosnažno rešenje Apelacionog suda u Beogradu Kž1 803/22 od 31.08.2022. godine i predmet vratio tom sudu na ponovno odlučivanje o izjavljenoj žalbi, u smislu razloga iznetih u ovoj presudi.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Vesna Veselinović,s.r. Bata Cvetković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
