.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1248/2018
20.11.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevare iz člana 208. stav 1. u vezi člana 33. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz 1197/18 od 06.11.2018. godine, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Velikoj Plani R 4 K 3/18 od 23.07.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 20.11.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz 1197/18 od 06.11.2018. godine, podnet protiv pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Velikoj Plani R 4 K 3/18 od 23.07.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Velikoj Plani R 4 K 3/18 od 23.07.2018. godine u stavu prvom usvojen je prigovor punomoćnika predlagača AA, advokata Ružice Dugošije i utvrđeno je da je povređeno pravo predlagača AA na suđenje u razumnom roku u postupku po predmetu Osnovnog javnog tužilaštva u Velikoj Plani Kt 157/16, dok je u stavu drugom obavezana Republika Srbija da podnosiocu prigovora na ime troškova postupka isplati iznos od 6.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema pismenog otpravka rešenja, a pod pretnjom prinudnog izvršenja i to sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana pravnosnažnosti odluke pa do isplate.
Protiv navedenog rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz 1197/18 od 06.11.2018. godine podneo je Republički javni tužilac zbog povrede zakona iz člana 485. stav 2. u vezi stava 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pravnosnažno rešenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, pa je našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 7 (kojim je regulisan postupak po prigovoru) i člana 20. (kojim je regulisan postupak po žalbi) Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik broj 40/15) propisana je shodna primena Zakona o vanparničnom postupku.
Odredbom člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku predviđeno je da se u vanparničnom postupku shodno primenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku ako tim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.
Zakonom o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 87/18), koji zakon se shodno primenjuje u postupcima za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, i to odredbama glave XXVIII (vanredni pravni lekovi) članovi 403 do 435 predviđena su tri vanredna pravna leka i to revizija, zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude i ponavljanje postupka.
Imajući u vidu da je Republički javni tužilac zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pranosnažnog rešenja donetog u postupku za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podneo na osnovu članova 482. stav 1. i 483. stav 1. ZKP, koji se zakon ne primenjuje u postupku za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, te imajući pri tome u vidu da Zakon o parničnom postupku ne predviđa zahtev za zaštitu zakonitosti kao vanredni pravni lek, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda protiv pravnosnažnog rešenja donetog u postupku za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku ne može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti kao vanredni pravni lek, tako da je zahtev Republičkog javnog tužioca odbačen kao nedozvoljen.
Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Zoran Tatalović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
