Vrhovni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužilaštvu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano branilac okrivljenog u podnetom zahtevu ukazuje da su pobijanim rešenjima na štetu okrivljenog povređene odredbe člana 441. stav 4. u vezi člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP.

Odredbom člana 265. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije, ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izrećiće se u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ZKP, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, dok je stavom 2. tačka 7) istog člana propisano da troškovi krivičnog postupka obuhvataju nagradu veštaku, nagradu stručnom savetniku, nagradu i nužne izdatke branioca, nužne izdatke privatnog tužioca i oštećenog kao tužioca i njihovih zakonskih zastupnika, kao i nagradu i nužne izdatke njihovih punomoćnika.

Odredbom člana 2. tačka 14) ZKP, određeno je značenje izraza „postupak“ koji se odnosi na predistražni postupak i krivični postupak.

Imajući u vidu citirane odredbe zakona, Osnovni sud u Mladenovcu je rešenjem K 343/19 od 09.06.2023. godine, kojim je advokatu Marku Jovanoviću, braniocu okrivljenog AA, utvrdio troškove postupka u iznosu od 604.843,00 dinara i to samo za troškove nastale pred sudom, a nije priznao troškove nastale pred PS Sopot i pred Osnovnim javnim tužilaštvom u Mladenovcu, kao i rešenjem Kv 400/23 od 09.08.2023. godine, kojim je odbio kao neosnovanu žalbu branioca okrivljenog na prvostepeno rešenje, povredio odredbe člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP, jer braniocu nije priznao troškove nastale pred PS u Sopotu i Osnovnim javnim tužilaštvom u Mladenovcu, iako se radi o troškovima nastalim povodom postupka, a u skladu sa odredbom člana 261. stav 1. ZKP.

Kako je dakle, pobijanim pravnosnažnim rešenjem o troškovima krivičnog postupka povređen zakon iz člana 441. stav 4. u vezi člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP, jer braniocu okrivljenog AA, nisu priznati troškovi pred PS Sopot i Osnovnim javnim tužilaštvom u Mladenovcu, iako se radi o troškovima koji su nastali povodom postupka i na čiju naknadu branilac po zakonu ima pravo, te kako je sud dužan da odluči o svim troškovima postupka, i to kako za radnje preduzete pred sudom, tako i za radnje preduzete pred policijom i javnim tužilaštvom, to je pogrešan zaključak Osnovnog suda u Mladenovcu u pobijanim rešenjima da o navedenim troškovima treba da odluči policija i javno tužilaštvo, kao organ postupka, pred kojima su navedene radnje preduzete.

Imajući u vidu da je pobijanim rešenjima povređen zakon na štetu okrivljenog u smislu člana 441. stav 4. ZKP, ista su morala biti ukinuta, pa je predmet vraćen Osnovnom sudu u Mladenovcu na ponovno odlučivanje da bi se u ponovnom prvostepenom postupku, imajući u vidu primedbe iznete u ovoj presudi, donela pravilna, jasna i na zakonu zasnovana odluka.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić