Presudom Prekršajnog apelacionog suda Prž br.22058/14 od 10.11.2014. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog, a prvostepena presuda je potvrđena.

Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti Ptz br.544/14 od 18.12.2014. godine, protiv pravnosnažne presude Prekršajnog apelacionog suda Prž br.22058/14 od 10.11.2014. godine zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 2. u vezi člana 147. i člana 224. stav 1. Zakona o prekršajima sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud uvaži zahtev za zaštitu zakonitosti kao osnovan i ukine navedenu presudu, a predmet vrati prvostepenom prekršajnom sudu u Požarevcu, Odeljenju suda u Malom Crniću na dalji postupak.

Vrhovni kasacioni sud je, nakon što je o sednici veća obavestio Republičkog javnog tužioca u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima održao sednicu veća, te je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Iz spisa predmeta proizlazi da je predmetni prekršajni postupak pokrenut od strane Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije, Policijska uprava Požarevac, PS Kučevo, zahtevom za pokretanje prekršajnog postupka broj 4-608-00565/12-1, protiv okrivljenog B.K., zbog prekršaja iz člana 331. stav 1. tačka 91. ZOBS-a.

Prekršajni sud u Požarevcu, Odeljenje suda u Malom Crniću, doneo je presudu Pr br.11301/12-02 od 22.10.2014. godine, kojom je okrivljeni B.K., oglašen krivim da je učinio prekršaj iz člana 331. stav 1. tačka 91. u vezi člana 243. stav 1. ZOBS-a na putevima, nakon čega je presudu dostavio braniocu okrivljenog, advokatu P.J. dana 28.10.2014. godine, dok okrivljenom prvostepenu presudu nije dostavio.

Odredbom člana 340. Zakona o prekršajima („Sl. glasnik RS“, broj 65/2013), propisano je da će se prekršajni postupci započeti od dana početka primene tog zakona okončati po odredbama Zakona o prekršajima - („Sl. glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09).

Odredbom člana 147. stav 1. Zakona o prekršajima („Sl. glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09), propisano je da se sve odluke od čijeg dostavljanja teče rok za žalbu dostavljaju lično, a stavom 7. istog člana propisano je da će se, ako se utvrdi da je lice kome se pismeno ima dostaviti odsutno i da mu lice iz stava 4. i 6. tog člana zbog toga ne mogu pismeno na vreme predati, pismeno vratiti uz naznačenje gde se odsutni nalazi, vremena i mesta kada i gde će se izvršiti ponovno dostavljanje pismena. Stavom 8. istog člana predviđeno je da će se pismeno istaći na oglasnoj tabli suda ako se ne može dostaviti u vreme i na mestu određenom na način iz stava 7. tog člana i da se dostavljanje smatra izvršenim po isteku 8 dana od dana isticanja pismena na oglasnoj tabli suda.

Odredbom člana 148. stav 1. Zakona o prekršajima („Sl. glasnik RS“, broj 111/05, 116/08, 111/09), propisano je da ukoliko okrivljeni ima branioca, sve odluke od čijeg dostavljanja teče rok za žalbu biće dostavljene braniocu.

Odredbom člana 224. stav 1. Zakona o prekršajima („Sl. glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09), propisano je da se pismeno izrađena presuda dostavlja podnosiocu zahteva i okrivljenom po odredbama člana 147. tog zakona.

Odredbom člana 234. stav 2. Zakona o prekršajima („Sl. glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09), propisano je da bitna povreda odredaba prekršajnog postupka postoji ako sudija, odnosno službeno lice u toku prekršajnog postupka ili prilikom donošenja odluke nije primenio ili je pogrešno primenio koju odredbu tog zakona, ili je u toku prekršajnog postupka povredio pravo odbrane, a to je uticalo ili je moglo uticati na zakonito i pravilno donošenje odluke.

Kod napred navedenog, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je u prekršajnom postupku na štetu okrivljenog B.K. učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 2. Zakona o prekršajima („Sl. glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09), s obzirom na to da je okrivljenom povređeno pravo na odbranu, jer mu prvostepeni sud protivno odredbi člana 224. stav 1. u vezi sa odredbom člana 147. stav 1. Zakona o prekršajima („Sl. glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09) nije dostavio lično prvostepenu presudu, niti je to učinio u skladu sa stavom 7. i stavom 8. navedenog člana, čime je okrivljeni onemogućen da izjavi žalbu protiv te odluke, koju bitnu povredu odredaba krivičnog postupka drugostepeni sud nije otklonio, čime je i taj sud učinio istu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka, što je bilo od uticaja na zakonito i pravilno donošenje odluke i što bi predstavljalo razlog za ukidanje pobijanih pravnosnažnih presuda.

Međutim, imajući u vidu odredbu člana 76. stav 7. Zakona o prekršajima („Sl. glasnik RS“, broj 111/05, 116/08 i 111/09), koji propisuje da prekršajno gonjenje zastareva u svakom slučaju kad protekne dva puta onoliko vremena koliko se po zakonu traži za zastarelost gonjenja, a da je okrivljeni oglašen krivim za prekršaj koji je izvršen dana 14.11.2012. godine, to je shodno napred navedenoj zakonskoj odredbi dana 14.11.2014. godine, nastupila apsolutna zastarelost prekršajnog gonjenja.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca i preinačio prvostepenu i drugostepenu presudu, tako što je obustavio prekršajni postupak protiv okrivljenog B.K. na osnovu člana 286. stav 1. i člana 287. stav 4. u vezi člana 248. stav 1. tačka 6. Zakona o prekršajima („Sl. glasnik RS“, broj 65/13) i odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                       Predsednik veća - sudija

Vesna Veselinović,s.r.                                                                                                     Janko Lazarević,s.r.