Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Petra Vidovića, advokat Milenko Cvijović, iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. u vezi člana 439. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud pobijane presude preinači, tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe da je izvršio krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. KZ ili da pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje ili da ukine samo drugostepenu presudu i predmet vrati drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje po žalbama branilaca okrivljenog, a da, u smislu odredbe člana 488. stav 3. ZKP, odloži izvršenje pravnosnažne presude do donošenja odluke po zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, kao i da branilac bude obavešten o sednici veća Vrhovnog suda.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP i, u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih presuda protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Petra Vidovića je neosnovan.

U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje se na povredu zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, navodima da iz činjeničnog opisa radnji izvršenja krivičnog dela u izreci prvostepene presude ne proizilaze alternativno navedene radnje krivičnog dela iz člana 246. stav 1. KZ, a izreka ne sadrži ni činjenični opis subjektivnog odnosa okrivljenog prema tim radnjama, pa je pravnosnažnim presudama povređen zakon po pitanju da li je delo za koje je okrivljeni oglašen krivim krivično delo.

Odredbom člana 246. stav 1. KZ propisano je da ko neovlašćeno proizvodi, prerađuje, prodaje ili nudi na prodaju ili ko radi prodaje kupuje, drži ili prenosi ili ko posreduje u prodaji ili kupovini ili na drugi način neovlašćeno stavlja u promet supstance ili preparate koji su proglašeni za opojne droge, kazniće se zatvorom od 3 do 12 godina.

Iz izreke prvostepene presude, u odnosu na koju je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, proizilazi da je okrivljeni Petar Vidović oglašen krivim što je dana 04.03.2019. godine oko 21 časova u Beogradu – ..., u ulici ... ispred broja .., neovlašćeno radi prodaje držao supstancu koja je proglašena za opojnu drogu – amfetamin, koju je u periodu od 21.05.2018. godine do 20.01.2019. godine, zajedno sa marihuanom, MDM i halucinogenim pečurkama, neovlašćeno nudio na prodaju svojim kontaktima na mobilnoj aplikaciji „Messenger“ „AA“, „BB“, „VV“, „GG“, „DD“ slanjem poruka podobnih da kod njih stvori uverenje da postoji mogućnost kupovine opojne droge, na taj način što je platičnu kesicu sa materijom u kojoj je detektovano prisustvo amfetamina, koji se nalazi na spisku psihoaktivnih kontrolisanih supstanci Pravilnika o utvrđivanju spiska psihoaktivnih kontrolisanih supstanci („Službeni glasnik RS“, br. 96/18 od 11.12.2018. godine) i kreatina, neto mase 98,27 grama, koju je držao u ruci, odbacio od sebe u momentu kada je uočio policijske službenike PS Voždovac, koji su je pronašli pretragom terena na udaljenosti od oko 10 metara od mesta na kome je optuženi stajao, pri čemu je bio uračunljiv, svestan svoga dela i njegove protivpravnosti i hteo njegovo izvršenje.

Po nalaženju Vrhovnog suda iz izreke prvotepene presude jasno proizilazi da je okrivljeni Petar Vidović neovlašćeno radi prodaje držao supstancu koja je proglašena za opojnu drogu – amfetamin i da je plastičnu kesicu sa materijom u kojoj je detektovano prisustvo amfetamina neto mase 98,27 koju je držao u ruci, odbacio od sebe u momentu kada je uočio policijske službenike, koji su je pronašli pretragom terena, da je okrivljeni kritičnom prilikom bio uračunljiv, svestan svoga dela i njegove protivpravnosti i hteo njegovo izvršenje, a da je i u prethodnom periodu, bliže navedenom u izreci, više vrsta opojne droge neovlašćeno nudio na prodaju svojim kontaktima na mobilnoj aplikaciji slanjem poruka podobnih da stvori uverenje da postoji mogućnost kupovine opojne droge, iz čega proizilazi da se u radnjama okrivljenog opisanim u izreci prvostepene presude, stiču svi subjektivni i objektivni elementi krivičnog dela iz člana 246. stav 1. KZ, za koje je oglašen krivim, pa su navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog kojima se ukazuje na povredu zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP od strane Vrhovnog suda ocenjeni kao neosnovani.

Zahtevom za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog Petra Vidovića, ukazuje se i da je izreka prvostepene presude nerazumljiva, ali kako navedena bitna povreda odredaba krivičnog postupka ne predstavlja zakonom propisan razlog zbog koga okrivljeni i njegov branilac mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, Vrhovni sud se u ocenu iznetih navoda nije upuštao.

Iz napred navedenih razloga, doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić