Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Damir Muminović, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijana rešenja i vrati na ponovno odlučivanje ili ih preinači.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP branilac okrivljenog u podnetom zahtevu ističe da je krivični postupak protiv okrivljenog okončan donošenjem presude Osnovnog suda u Novom Pazaru K.391/21 od 29.03.2023. godine, kojom je odlučeno o troškovima postupka, dakle pre stupanja na snagu važeće Advokatske tarife, a sud je troškove punomoćnika oštećenog obračunao po važećoj Advokatskoj tarifi umesto po tarifi koja je važila pre 03.06.2023. godine, odnosno kada su preduzimane radnje koje je punomoćnik oštećenog tarifirao.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Članom 11. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“ 043/2023 od 26.05.20223. godine) je propisano da sudovi, javna tužilaštva, javni beležnici, javni izvršitelji, organi državne uprave i lokalne samouprave i drugi organi kada odlučuju o troškovima postupka, primenjuju tarifu koja važi u vreme donošenja odluke o troškovima postupka.

Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru K 391/21 od 29.03.2023. godine, kojom je okrivljeni oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela pronevera u obavljanju privredne delatnosti iz člana 224. stav 1. KZ i istom mu je izrečena uslovna osuda kojom mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci, koja se neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od jedne godine po pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo, doneta odluka o troškovima postupka, jer je okrivljeni obavezan na plaćanje troškova krivičnog postupka, između ostalog i da plati oštećenom troškove krivičnog postupka na ime angažovanja punomoćnika advokata Željka Nikolova, a koja je postala pravosnažna 04.10.2023. godine (donošenjem presude Višeg suda u Novom Pazaru Kž1 130/23 od 04.10.2023. godine), dakle da je odluka o troškovima postupka doneta nakon stupanja na snagu nove Tarife o nagradama i naknadama za rad advokata, to Vrhovni sud nalazi da je pravilan zaključak iznet u pobijanim rešenjima - da oštećenom na ime angažovanja branioca – advokata Željka Nikolova, na ime obavljenih procesnih radnji pripadaju troškovi krivičnog postupka po Advokatskoj tarifi koja je važila u vreme donošenja odluke o troškovima i u visini koju je sam branilac opredelio u podnetom troškovniku od 19.10.2023. godine.

Sa svega izloženog, Vrhovni sud nalazi da nižestepenim rešenjem nije učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, na koju branilac neosnovano ukazuje u podnetom zahtevu.

U preostalom delu zahteva branilac okrivljenog - advokat Damir Muminović navodi da je sud pogrešno obračunao troškove koji se trebaju nadoknaditi okrivljenom, a kojim navodima u suštini ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, što u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP ne predstavlja dozvoljen razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog preko branioca, te se Vrhovni sud nije ni upuštao u razmatranje i ocenu ovih navoda.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim rešenjem nije učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Damira Muminovića, to je Vrhovni sud, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Milena Rašić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković