Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih je osnovan.

Osnovano branilac okrivljenih u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da su pobijane odluke tužilaštva i suda donete uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer je tužilaštvo o visini troškova krivičnog postupka odlučilo naredbom, a nakon izjavljene žalbe na tako donetu odluku, sud je rešenjem neosnovano odlučio da žalba protiv odluke o troškovima postupka nije dozvoljena i ista je odbačena. Pored toga, branilac u zahtevu navodi da se sud u svojoj odluci poziva na odredbe člana 265. stav 6. ZKP, da protiv naredbe nije dozvoljena žalba sudu već se može podneti tužba nadležnom sudu protiv Republike Srbije, što predstavlja pogrešno tumačenje navedene odredbe, jer se ista odnosi na situaciju u kojoj prvostepeni organ ne odluči o troškovima postupka, što u konkretnoj situaciji nije slučaj. Na ovakav način, po navodima branioca, povređene su odredbe zakona o formi odluke o troškovima krivičnog postupka, njenoj visini, kao i o dvostepenosti u odlučivanju.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, postupajući na iznet način Osnovno javno tužilaštvo u Kuršumliji i Osnovni sud u Kuršumliji su pobijanim odlukama učinili povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je, pored ostalog, da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, dok je u članu 262. stav 1. ZKP propisano da će se u svakoj presudi ili rešenju koje odgovara presudi odlučiti ko snosi troškove postupka i koliko oni iznose. Stavom 2. istog člana propisano je da, ukoliko nedostaju podaci o visini troškova, posebno rešenje o visini troškova doneće predsednik veća ili sudija pojedinac kada se ti podaci pribave, dok je stavom 3. istog člana propisano da, kada je o troškovima krivičnog postupka odlučeno posebnim rešenjem, o žalbi protiv tog rešenja odlučuje veće (član 21. stav 4.).

Iz navedenih zakonskih odredbi proizilazi da se o troškovima krivičnog postupka mora odlučiti u formi rešenja, a da o žalbi protiv tog rešenja odlučuje veće iz člana 21. stav 4. ZKP. Shodno tome, osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje na pogrešnu odluku javnog tužioca, koji je odluku o troškovima doneo u formi naredbe, suprotno citiranim zakonskim odredbama, bez pravne pouke.

Odredbom člana 265.stav 1. ZKP propisano je da kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izrećiće se u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ovog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103.stav 3.), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, tužilaštvo je donošenjem naredbe umesto rešenja, povredilo citirane odredbe člana 262. stav 1. i 2. ZKP, imajući u vidu obaveznu formu odluke kojom se odlučuje o troškovima krivičnog postupka. A samim tim, naredba je data bez pravne pouke, čime je pogrešno onemogućen branilac da izjavi žalbu na rešenje veću iz člana 21. stav 4. ZKP, u smislu citiranih zakonskih odredbi.

Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je Osnovno javno tužilaštvo u Kuršumliji i Osnovni sud u Kuršumliji pobijanim odlukama Kt 460/20 od 08.12.2021. godine i Kpp 1/22 od 12.01.2022. godine, učinio povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, iz kog razloga je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB, advokata Biljane Dunjić, ukinuo u celini pobijane odluke i predmet vratio Osnovnom javnom tužilaštvu u Kuršumliji na ponovno odlučivanje.

U ponovnom postupku Osnovno javno tužilaštvo u Kuršumliji će otkloniti povredu na koju mu je ukazano ovom presudom, s tim da će imati u vidu i ostale navode iz zahteva, a posebno one koji se odnose na visinu dosuđenih troškova, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP doneo odluku kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić